Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием истца Ясакова **, представителя истца по доверенности Черных ** и представителя ответчика по доверенности Зименс **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7088/2020 по исковому заявлению Ясакова ** к ГУП «Мосгортранс» о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ясаков ** обратился в суд с иском к ответчику ГУП «Мосгортранс» с требованием о взыскании с ответчика ущерба в размере 144 058 руб. 72 коп., расходов по экспертизе в размере 9 000 руб., расходов по эвакуации в размере 5 800 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 6 987 руб. 60 коп., в обоснование исковых требований указав, что в результате ДТП, имевшего место ** года, были причинены механические повреждения автомашине истца «**», госномер. ***. ДТП произошло по вине водителя Ибрагимова **, управлявшей автобусом «**», принадлежащем ГУП «Мосгортранс». На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в связи с чем, в счет выплаты страхового возмещения истцом от страховой компании были получены денежные средства в размере 400 000 руб.. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 1 007 100 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 722 906 руб. 51 коп., годные остатки 178 847 руб. 79 коп. В досудебном порядке требования истца о возмещении ущерба, ответчиком не исполнено. Поскольку, до настоящего времени ущерб в полном объеме, истцом не получен, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Ясаков ** и представитель истца по доверенности Черных ** заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУБ «Мосгортранс» по доверенности Зименс ** в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, котором не согласилась с заявленными требованиями.

Третье лицо Ибрагимов ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно , юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль «**», госномер. ***, принадлежит на праве личной собственности Ясакову **, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Также судом установлено, что ** года, в ** часов ** минут, по адресу: ***, имело место ДТП, с участием транспортного средства «**», госномер. ***, под управлением истца и автобуса «**», под управлением водителя Ибрагимова **, принадлежащего на праве личной собственности ГУП «Мосгортранс», что подтверждается материалами об административном правонарушении.

ДТП произошло по вине водителя Ибрагимова **, нарушившей требования п. 1.3, 1.5, 5.6, 6.2 и 10.1 ПДД РФ, при этом, на момент ДТП, водитель Ибрагимов **, выполнял свои трудовые обязанности, как работник ГУП «Мосгортранс», что также подтверждено материалами административного дела.

Обстоятельства ДТП, а также виновность Ибрагимова ** и его нахождение в трудовых отношениях с ГУБ «Мосгортранс», ответчиком не оспорено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновным в рассматриваемом ДТП является водитель Ибрагимов **, нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО и в счет страхового возмещения истцом были получены денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждено сторонами при рассмотрении дела.

Согласно заключений ООО «Азимут» № ТА-733 от 13 января 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 1 007 100 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 722 906 руб. 51 коп., годные остатки 178 847 руб. 79 коп.. За проведение экспертизы истцом оплачено 9 000 руб., что соответственно подтверждено копией экспертного заключения и квитанцией.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в общем размере 5 800 руб., и услуг автосервиса в размере 6 987 руб. 60 коп., что также подтверждено документально.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако, ответчиком выплата произведена не была, в том числе и в досудебном порядке.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в ходе судебного заседания размер ущерба не оспорил, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что в счет страхового возмещения истцом были получены денежные средства в размере 400 000 руб., суд считает подлежащим взысканию с ответчика ГУБ «Мосгортранс» в пользу истца ущерба в размере 144 058 руб. 72 коп. (722 906.51 – 400 000 – 178 847.79).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5 800 руб., расходов по оплате услуг автосервиса в размере 6 987 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 руб. 93 коп., поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны необходимыми по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ясакова ** к ГУП «Мосгортранс» о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ГУБ «Мосгортранс» в пользу Ясакова ** ущерб в размере 144 058 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по эвакуации в размере 5 800 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 6 987 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 4 516 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2020 года.