Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8000/2020 по иску Мануковского Владимира Петровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

17.08.2018г. в 07 час. 30 мин. по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, под управлением Меркулова И., и транспортного средства ***, под управлением Мануковского В.П., принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ***, Меркулова Л.И.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения.

Гражданская ответственности виновного в ДТП была застрахована в АО «НАСКО» (***).

23.08.2018г. Мануковским В.П. было предоставлено заявление о страховом случае АО «НАСКО» и все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, выплата не была произведена.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.12.2018г. требования Мануковского В.П. частично удовлетворены, с АО «НАСКО» в пользу Мануковского В.П. взыскано страховое возмещение в размере 38 900 рублей, убытки по производству экспертизы в размере 17000 рублей, неустойка 10000 рублей, почтовые расходы в размере 2100 рублей, моральный вред 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 2500 рублей, расходы за услуги представителя 12000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, штраф 10000 рублей.

Определением Воронежского областного суда от 20.06.2019г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «НАСКО» без удовлетворения.

Приказом Банка России от 14.05.2019 года № ОД-1091 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

06.03.2020 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, выплата не была произведена. 18.03.2020г. АО «АльфаСтрахование» получено заявление Мануковского В.П. о том, что ТС на момент обращения в РСА отремонтировано, что по данному страховому случаю имеется решение суда, вступившее в законную силу 19.12.2018г.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 38 900 руб., неустойку в размере 220951 руб. за период с 31.03.2020г. по 28.05.2020г., с 29.05.2020г. в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, расходы на составление независимой экспертизы в размере 17000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 14500 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2565 руб., штраф в размере 19 450 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17.08.2018г. в 07 час. 30 мин. по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, под управлением Меркулова И., и транспортного средства ***, под управлением Мануковского В.П., принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ***, Меркулова Л.И.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения.

Гражданская ответственности виновного в ДТП была застрахована в АО «НАСКО» (***).

23.08.2018г. Мануковским В.П. было предоставлено заявление о страховом случае АО «НАСКО» и все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, выплата не была произведена.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.12.2018г. требования Мануковского В.П. частично удовлетворены, с АО «НАСКО» в пользу Мануковского В.П. взыскано страховое возмещение в размере 38 900 рублей, убытки по производству экспертизы в размере 17000 рублей, неустойка 10000 рублей, почтовые расходы в размере 2100 рублей, моральный вред 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 2500 рублей, расходы за услуги представителя 12000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, штраф 10000 рублей.

Определением Воронежского областного суда от 20.06.2019г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «НАСКО» без удовлетворения.

Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Приказом Банка России от 14.05.2019 года № ОД-1091 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

06.03.2020 г. истец обратился к представителю РСА – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, выплата не была произведена по причине непредставления полного пакета документов, а именно: заверенная надлежащим образом копия документов, подтверждающих право собственности на повреждённое имущество (СТС/ПТС); заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность получателя компенсационной выплаты.

18.03.2020г. АО «АльфаСтрахование» получено заявление Мануковского В.П. о том, что ТС на момент обращения в РСА отремонтировано.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила).

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Судом установлено, что истец представил ответчику необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что письменными материалами дела.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истец не предоставил ТС в поврежденном состоянии на осмотр, суд не принимает во внимание, поскольку ответчику представлены необходимые документы, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, причиненных автомобилю, размер ущерба. Кроме того, изначально истец обратился к страховщику АО «НАСКО», предоставив необходимые документы и автомобиль. Однако выплата не была произведена в связи с отзывом у СК «НАСКО» лицензии на осуществление страхования.

Поскольку альтернативного заключения и/или ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату, установленную решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.12.2018г. в размере 38 900 руб., а также расходы на составление независимой экспертизы в размере 17000 руб.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки за период с 31.03.2020 г. по день вынесения решения до 5 000 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 38 900 руб., по день фактического исполнения обязательств, но не более подлежащей выплате страховой суммы – 495 000 рублей (с учетом взысканной неустойки 5 000 руб.).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, исходя из объема фактически оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 565 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мануковского Владимира Петровича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мануковского Владимира Петровича компенсационную выплату в размере 38 900 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы 17000 руб., штраф 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 2 565 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мануковского Владимира Петровича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 38 900 руб. за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 495 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2020 г.