Постановление об оставлении ходатайства (жалобы) без рассмотрения

№ 3/12-113/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Аверченко Е.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу адвоката Пехтелевой *** в интересах Михеева *** в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Пехтелева В.В. в интересах Михеева О.Л. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) следователя по особо важным делам СЧ Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу Лопатина О.В. по возбуждению и непрекращению уголовного преследования Михеева О.Л. по заявлению ОАО «Номос-Банк» ввиду отсутствия оснований возбуждения дела и преследования, возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на возбуждение следователем Лопатиным О.В. 16 ноября 2011 г. в г. Воронеж уголовного дела № 679575 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с целью сокрытия самого факта существования дела, фигурантом которого, по мнению заявителя, является Михеев О.Л. с целью его незаконного уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих постановлений – о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязании устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Жалоба, поданная в суд заявителем, не может быть назначена к рассмотрению в судебном заседании, в связи с отсутствием в ней необходимых сведений.

Исходя из данных ЕГРЮЛ, находящихся в свободном доступе (официальный сайт ФНС России в сети Интернет), ГУ МВД России по ЦФО (адрес местонахождения Москва, ул. Шаболовка, д. 6) ликвидировано 01.10.2015.

При этом содержание жалобы не содержит каких-либо конкретных сведений о проведении следственных и (или) процессуальных действий в отношении Михеева О.Л., в том числе следователем Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу Лопатиным О.В.

Отсутствие сведений, составляющих предмет обжалования в рамках ст. 125 УПК РФ, а также данных об органе, осуществляющим в настоящее время, по мнению заявителя, незаконное уголовное преследование Михеева О.Л., не позволяет назначить жалобу к рассмотрению в судебном заседании Замоскворецким районным судом г. Москвы, а также решить вопрос о территориальной подсудности, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 о рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения указанных недостатков, указанных в мотивировочной части настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную адвокатом Пехтелевой *** в интересах Михеева ***, возвратить заявителю для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части постановления, разъяснив право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.