Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-829/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 сентября 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Строительный трест-12» на постановление начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении от 29.04.2020 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ООО «Строительный трест-12» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Строительный трест-12» обратился в суд с жалобой на указанный акт административного органа, в котором ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также полагая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник ООО «Строительный трест-12» Сиукаев Т.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. ст. 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за захламление земельных участков, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03.03.2020 г. при проведении планового (рейдового) обследования территории по адресу: город Москва, Озерковская набережная, вл. 24, установлено, что на открытой асфальтированной территории, прилегающей к нежилому зданию с вышеуказанными адресными ориентирами размещен бытовой городок (12 бытовок) ООО «Строительный трест-12». Территория городка огорожена металлическим нестационарным ограждением, ограничивающим доступ на земельный участок общего пользования. Также на территории производится открытое складирование бордюрного камня, тротуарной плитки, дорожных знаков и стройматериалов. Земельно-правовые отношения на указанную территорию общей площадью 750 кв.м. в установленном порядке ООО «Строительный трест-12» не оформлены. Разрешительная документация на размещение бытового городка и складской зоны отсутствует. ООО «Строительный трест-12» занимает земельный участок площадью 750 кв.м с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы. Часть территории площадью 50 кв.м. захламлена строительным и бытовым мусором. Нарушены: пункты 6,7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом с приложением фотоматериалов, актом обмера площади земельного участка, другими материалами дела, которые являются допустимыми доказательствами.

Данные доказательства оформлены сотрудником Госинспекции по недвижимости в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Факт захламления указанного земельного участка бесспорно подтвержден фотоснимками, на которых отражен бытовой городок, территория городка огорожена металлическим ограждением, часть участка захламлена строительным и бытовым мусором. Факт принадлежности данного бытового городка ООО «Строительный трест-12» у суда сомнений не вызывает, т.к. материалами дела установлено, что с 25 марта по 31 декабря 2020 года строительные работы по данному адресу проводит ООО «Строительный трест-12», что подтверждено письмом генерального директора ООО «Строительный трест-12» от 24.07.2019, уведомлением в ОАТИ г. Москвы о проведении работ без ордера. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Квалификация деяния является верной.

Процесс привлечения к административной ответственности общества и права его законного представителя при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Доводы жалобы о нарушении прав общества при привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия надлежащего уведомления суд признает несостоятельными. Должностным лицом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ООО «Строительный трест-12» о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и его рассмотрения. Соответствующие извещения направлялись посредством телеграмм как по месту нахождения юридического лица, так и непосредственно генеральному директору, неполучение юридическим лицом корреспонденции по адресу регистрации не свидетельствует о том, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч.ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также замены штрафа предупреждением согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суд не находит.

Квалификация деяния является верной.

Процесс привлечения к административной ответственности общества и права его законного представителя при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Доводы генерального директора о нарушении прав общества при привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия надлежащего уведомления суд признает несостоятельными, так как сотрудником Госинспекции были предприняты необходимые меры к извещению ООО «Строительный трест-12», соответствующие извещения направлялись как по месту нахождения юридического лица, так и непосредственно генеральному директору, которому была лично вручена телеграмма 27.04.2020 г., а потому юридическое лицо было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч.ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также замены штрафа предупреждением согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении от 29.04.2020 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «Строительный трест-12» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина