Определение суда апелляционной инстанции

33а-2491/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Дичко Р.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года по административному делу № 2а-947/2020 по административному исковому заявлению Дичко Р.А. к ФСИН России о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Дичко Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ ФСИН России от 27.04.2020 года.

В обоснование требований указал, что обратился в Минюст России и просил разъяснить ему порядок участия в референдуме. Обращение было перенаправлено для рассмотрения ФСИН России, и 27.04.2020 года на указанное обращение ФСИН России был дан ответ, в котором указывалось на то, что он не может принимать участие в референдуме. Считает такой ответ незаконным.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дичко Р.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дичко Р.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Он обратился в Минюст России и просил разъяснить ему порядок участия его в референдуме.

Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения во ФСИН России.

27 апреля 2020 года начальником ПУ ФСИН России Дичко Р.А. был дан ответ № ог-13-18548, в котором указано, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, не могут принимать участие в референдуме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения закона были соблюдены при рассмотрении обращений Дичко Р.А.

Обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке; по результатам рассмотрения обращения административному истцу направлен ответ по существу обращения.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, правильно руководствуясь положениями статей 32 и 55 Конституции РФ 55 Конституции РФ, Федерального конституционного закона от 28.06.2004 №-5ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно указал то, что гражданин РФ, содержащийся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеет права участвовать в референдуме.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют позицию истца, изложенную в административном исковом заявлении, получившую надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 – 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дичко Р.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи