Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19.08.2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В. Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-509/2020 по иску Ялунина Андрея Николаевича к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Ялунин А.Н. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным ответа от 07.04.2020 г. №ОГ-2-15089, обязании перевести в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

В обоснование требований указал, что для отбывания наказания направлен в Свердловскую область. Подал заявление о переводе в исправительное учреждение по месту жительства. Ответом от 07.04.2020 г. в удовлетворении просьбы отказано. Считает, что нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец ( участие обеспечено посредством ВКС) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Фадеев Д.В. представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании Ялунин А.Н. уроженец с. Половинное, Половинского района, Курганской области. Ранее не судим.

Осужден 24.01.2003 Курганским областным судом по п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 223, ч. 3 cт. 69 УК РФ на срок 23 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным Постановлением Свердловского областного суда снижен срок наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 23 лет 5 месяцев лишения свободы.

Начало срока: 26.06.2002; конец срока: 25.11.2025.

В силу части 2 статьи 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Осужденный Ялунин А.Н. содержался в безопасном месте в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области с 25.01.2020 по 18.03.2020.

На основании наряда ГУФСИН России по Свердловской области № 222 от 13.03.2020 и в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденный Ялунин А.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области , так как дальнейшее обеспечение безопасности осужденного в ОСУОН ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области не представлялось возможным.

В период отбывания наказания с 19.03.2020 по настоящее время в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области осужденного Ялунина А.Н., информации о наличии угроз, применении физической силы, специальных средств, оказания психологического давления, унижения человеческого достоинства, и иных действий, выходящих за рамки Уголовно-исполнительного законодательства, как со стороны сотрудников учреждения, так и со стороны осужденных, не поступало.

Ялунин А.Н. направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

07.04.2020 г. ГОУ ФСИН России направило ответ об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению суда, при принятии решения об отказе в переводе осужденного для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Курганской области, административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены. Оснований для перевода в иное исправительное учреждение не имеется.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

Согласно ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России N 17 от 26.01.2018 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Согласно пункту 11 указанного Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам, согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 28 марта 2017 года N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины А.Г. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 7 марта 2017 г. дело "П. и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

Европейский Суд в указанном постановлении пришел к выводу об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Вопрос о возможности перевода Ялунина А.Н. в иное исправительное учреждение был исследован административным ответчиком.

Суд считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку административный истец вправе общаться с родственниками, иметь свидания, вести телефонные переговоры; данное право закреплено УИК РФ, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд обращает внимание, что административным истцом не представлено доказательств наличия родственников, желающих приехать к нему на свидания, а также невозможность приезда к нему ввиду дальности расстояния. Доказательств нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд не усмотрено.

Судом не установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие об их исключительности, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Ялунину Андрею Николаевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2020 г.