Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1617

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хурамшина Альберта Абдурахмоновича к Минюсту России, ФСИН России, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, о присуждении компенсации на нарушение условий содержания под стражей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-765/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Хурамшина А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Хурамшина А.А., возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Абрамовой О.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хурамшин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России, ФСИН России, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, о присуждении компенсации на нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований административный истец указывал на то, что содержался в ненадлежащих, бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях; отмечал, что не соблюдалась норма площади камер, имелась нехватка спальных мест, питьевой и горячей воды; администрация выдала непригодные в использовании спальные принадлежности, доступ к дневному свету, отопление, вентиляции и вытяжки в камерах отсутствовали; не обеспечивалась приватность в сан.узле; имело место быть курение в камерах, прогулочный двор не поддерживался в надлежащем состоянии; жаловался на плохое питание, насекомых и грызунов в камерах.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Хурамшина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Хурамшина А.А., принявшего участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения представителя ФСИН России по доверенности Абрамовой О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного ответчика Минюста России, а также привлеченного к участию в деле на основании определения от 15 июня 2020 года заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области. При этом, из материалов административного дела не следует, что указанные лица извещались о судебном заседании, назначенном на 21 августа 2020 года; данных о направлении им судебных повесток и вызовов не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, обеспечить соблюдение прав всех лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела по требованиям административного истца о присуждении компенсации на нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, должным образом проверить и оценить доводы заявителя о ненадлежащих, бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях содержания, разрешить заявленные Хурамшиным А.А. требования в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: