Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

с участием истца, представителя ответчика Савиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6718/2020 по иску Назаренко Марины Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 8937 руб., неустойки в размере 10597,32 руб., финансовой санкции 529,87 руб., морального вреда 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг 2 030 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований истец указал, что 26.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем 01.10.2019 года истец обратился к ответчику за компенсационной выплатой, однако выплата в полном объеме не была произведена. 04.12.2019 г. на счет истца поступили денежные средства в размере 20 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 290 руб. за 36 дней просрочки с 29.10.2019 г. по 04.12.2019 г., финансовую санкцию в размере 364,5 руб. и судебные расходы (л.д. 179-182).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков Савина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требования просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем 01.10.2019 года истец обратился к ответчику за компенсационной выплатой, 04.12.2019 г. на счет истца поступили денежные средства в размере 20 500 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Назаровой М.Б. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок в полном объеме не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен, и полагает возможным взыскать неустойку за период с 29.10.2019 по 04.12.2019 г.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 1 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.

Абзац 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом, истец обратился в адрес РСА 01.10.2019 г. с заявлением о компенсационной выплате, 16.10.2019 г. РСА направил в адрес истца извещение о необходимости предоставить полный пакет документов, 12.11.2019 г. в РСА представлены запрашиваемые документы. 28.11.2019 г. РСА принято решение о выплате.

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком РСА не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы 576,52 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права. Оснований для взыскания с РСА расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено, в материалах дела отсутствует платежный документ, подтверждающий оплату юридических услуг. Расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов не подтверждены документально, кроме того, суд не находит данные расходы необходимыми в рамках настоящего дела.

В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, если расходы на оформление доверенности связаны не только с конкретным делом, рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, такие расходы нельзя признать необходимыми, поскольку никаких препятствий для оформления специальной доверенности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности, которая наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, не связанных с рассмотрением конкретного дела.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Назаренко Марины Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Назаренко Марины Борисовны неустойку в размере 1 000 руб., почтовые расходы 576,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании финансовой санкции, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2020 г.