Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – адвоката фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6767/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что ответчик на основании заявления дата открыл на её имя счет № 40817810400150005415, на который дата поступили денежные средства в размере сумма в связи с частичным исполнением другим банком требований по исполнительному листу серии ФС № 029493412, выданному Мещанским районным судом адрес дата по делу № 2-8678/19. В связи с поступлением на счет денежных средств ответчик предъявил к истцу требование о необходимости предоставления посредством системы Интернет-Банк документов, подтверждающих происхождение денежных средств в срок до время (Мск) дата

Ввиду того, что доступ к личному кабинету был заблокирован, истец была вынуждена лично приехать в дополнительное отделение наименование организации по адресу: адрес, корн. 2, и предоставить запрашиваемые документы и пояснения нарочно.

В это же отделение Банка дата истцом нарочно направлено заявление о расторжении договора и закрытии счёта, по требованию сотрудника банка аналогичное заявление было подано ответчику дата, однако ответчик отказал в выполнении распоряжения о совершении операции ссылаясь на то, что запрошенные документы истцом предоставлены не были, вместе с тем документы и пояснения были представлены еще дата, отсутствие исполнительного листа объяснено нахождением данного документа на исполнении в другом банке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, обязав выдать указанную сумму наличными денежными средствами, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио, извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – адвоката фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда адрес от дата по делу № 02-8678/19 с наименование организации в пользу фио взыскана сумма долга по договору займа № 3 от дата в размере сумма, проценты за пользование заемными средствами в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Решение вступило в законную силу дата, по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 029493412 – дата

Из материалов дела следует, что дата фио обратилась в наименование организации с заявлением № А-0015/05415/20-810 об открытии текущего счёта физического лица.

На основании поданного истцом заявления ответчик открыл на имя истца счет № 40817810400150005415, на который, во исполнение решения Мещанского районного суда адрес от дата, ввиду предъявления фио исполнительного листа в наименование организации, дата поступили денежные средства в размере сумма, дата – сумма, итого общая сумма поступлений составила сумма

Ввиду зачисления на счет фио, открытый в наименование организации, денежных средств, ответчик направил истцу запрос о предоставлении в Банк до время (мск) дата подтверждающих документов в рамках поступлений денежных средств от наименование организации по ИЛ ФС 029493412, выданного Мещанским районным судом адрес по делу № 02-8678/196 в качестве взыскания суммы долга, документы, подтверждающие основание возникновения долга у наименование организации перед истцом (заключенные договоры и платежные поручения, подтверждающие исполнение заключенных договоров и т.п.).

Во исполнение данного запроса, ввиду закрытия Банком дистанционного обслуживания физического лица, истец дата нарочно предоставил наименование организации Договор займа от дата, решение Мещанского районного суда адрес, а также свои письменные пояснения.

дата фио обратилась к ответчику с заявлением о закрытии счета и выдачи денежных средств наличными денежными средствами ввиду отсутствия иных счетов открытых на ее имя, аналогичное заявление было подано ответчику дата

дата наименование организации письменно уведомил истца об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по счету, мотивировав свой отказ тем, что истцом не предоставлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями ФЗ от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»/ у Банка возникли подозрения, что указанная операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

дата наименование организации в ответ на обращение истца, уведомил фио о том, что Договор банковского счета расторгнут дата по ее заявлению в соответствии с п. 8 Инструкции Банка России от дата № 153-И «Об открытии и закрытии банковского счета, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» и ст. 859 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету. Банк не в праве определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счёте выдается клиенту не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Из материалов дела следует, что дата договор банковского счета (вклада), заключенный между фио и наименование организации расторгнут, однако остаток денежных средств на счете истцу не возвращен.

Согласно пояснениям ответчика, денежные средства истцу не возвращены ввиду того, что у Банка возникли подозрения в операции по счету, в связи с чем в ЦБ РФ и МРУ Росфинмониторинг по ЦФО были направлены запросы, ответ на которые до настоящего времени не получен, а истцу выдано Уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ( Федерального закона N 115-ФЗ).

Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с дата является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от дата , от дата .

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России дата, N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального , включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В связи с изложенным выше, истребование наименование организации у фио документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операции по выдаче наличных денежных средств в размере сумма, поступивших на лицевой счет № 40817810400150005415, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

На основании Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального , а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Однако, доводы ответчика о том, что истцом небыли предоставлены документы запрашиваемые наименование организации, не соответствуют действительности и оспариваются имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым, по запросу Банка истец дата предоставил в распоряжение ответчика запрашиваемые документы, подтверждающие основание возникновения долга у наименование организации (договор Займа от дата, а также решение Мещанского районного суда адрес), тем самым у ответчика не имелось оснований для отказа в выполнении распоряжения в совершении операции и удержания поступивших на счет истца денежных средств, при том, что Договор банковского счета расторгнут дата

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что наименование организации не лишено было возможности самостоятельно проверить наличие судебного акта на официальной сайте Мещанского районного суда адрес в открытом доступе сети Интернет, либо направить запрос о предоставлении данной информации, что сделано не было.

Доказательств обоснованности признания операции подозрительной наименование организации не предоставлено.

Действующее законодательство не предоставляет право кредитным организациям безосновательно отказывать в выполнении распоряжения клиента в совершении операции.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязан выдать истцу наличными денежными средствами ввиду закрытия банковского счета.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента.

В силу ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по выдаче денежных средств, присужденных истцу по решению суда, ответчиком совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата проверен судом и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Иных возражений по существу спора ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Согласно разъяснением, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно лишил истца права на владение и распоряжение её личными денежными средствами, при этом, достоверно установлено, что истец, в период действующих ограничений ввиду недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с отсутствием возможности пользования удаленным доступом обслуживания физического лица, неоднократно, безосновательно, по требованию ответчика приезжал в наименование организации для подачи заявления о закрытии счета, в том числе повторного, тем самым подвергая себя опасности, учитывая степень нравственных страданий истца, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела в суде, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в полном объеме расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата