Мотивированное решение

Дело № 02-6859/2020 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 августа 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Перепечиной Е.В.,

при секретаре Рашевском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6859/2020 по иску ООО «Московская залоговая компания» к Горьковой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2018г. между ООО «Московская залоговая компания» (далее по тексту – Займодавец, Залогодержатель) и Горьковой Анной Владимировной (далее по тексту – Заемщик, Залогодатель) (при совместном упоминании – Стороны) заключен договор займа № 180409/2 (далее по тексту – Договор займа), согласно условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры Заём (далее по тексту – Заём) размере 2 150 000 руб. 00 коп. сроком по 05.04.2021г., а Заемщик принимает Заём и обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё в размере 32 (Тридцать два) процента годовых (37% - в случае, указанном в п. 1.3. Договора займа).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по Договору займа (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) Стороны одновременно с Договором займа заключили договор залога № З180409/2 от 09.04.2018г. (далее – Договор залога) в котором предметом залога является квартира общей площадью 44,7 кв.м, расположенная по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.116, корп.2, кв.166 принадлежащая Залогодателю на праве собственности (далее – Предмет залога).

Согласно п.1.5. Договора займа, Заемщик осуществляет погашение Займа в валюте Займа в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Займа, в 5-ое (Пятое) календарное число каждого месяца за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму Займа – последний день истечения срока Займа, указанного в п. 1.1. Договора займа (05.04.2021г.).

Проценты уплачиваются Заемщиком в валюте Займа ежемесячно до 5 (Пятого) календарного числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы Займа из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.3. Договора займа (32%/37% годовых). При этом если проценты уплачиваются одновременно с окончательным плановым погашением суммы Займа, то уплате подлежит сумма процентов, начисленная на дату окончательного погашения Займа.

Заемщик обязан перечислить к 5-му календарному числу месяца, следующего за Расчетным месяцем (включительно), наличие денежных средства на счете Займодавца в размере не менее суммы необходимой для погашения задолженности по Займу за Расчетный месяц.

Окончательное погашение Займа осуществляется Заемщиком в последний день истечения срока Займа, указанного в п. 1.1. Договора займа (05.04.2021г.), а также до наступления данного срока в случаях, предусмотренных Договором займа.

В соответствии с п. 1.8. Договора займа, сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком, определяется путем начисления процентов на ежедневный остаток задолженности по сумме Займа на утро каждого календарного дня фактического срока пользования Займом (начиная с дня, следующего за днем фактического предоставления Займа, до дня окончательного возврата Займа включительно или до дня расторжения настоящего Договора) по ставке, указанной в п. 1.3. (32%/37% годовых) Договора займа. При этом, число дней в периоде, за который осуществляется расчет, принимается по их фактическому количеству. За базу для расчета процентов принимается 365 дней в году (366 дней – в високосном году). Расчет подлежащих уплате процентов осуществляется с точностью до второго разряда после запятой, при этом округление производится по математическим правилам.

Пунктом 2.1. Договора займа предусмотрено, что Заём предоставляется на основании письменного заявления Заёмщика путем перечисления Займодавцем денежных средств на банковский счет Заемщика в течение 20 (Двадцать) рабочих дней с даты государственной регистрации Договора залога.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа денежные средства считаются полученными Заемщиком с даты поступления на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением Займодавца.

Согласно п. 3.3. Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по Договору займа сроком до 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по Договором займа сроком более 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% в день от всей суммы Займа за каждый день просрочки.

Порядок начисления и уплаты неустойки и штрафов, подлежащих оплате Заемщиком, предусмотрены разделом 3 Договора займа.

Займодавец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2018г. №110.

Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы Займа и уплате процентов за пользование займом не исполняла.

В виду неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа, Займодавец обращался в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.06.2019г. по делу №02-2521/2019 исковые требование ООО «МЗК» частично удовлетворены. С Горьковой А.В. взысканы основная сумма долга по Договору займа в размере 2 148 000 руб. 00 коп., проценты за пользованием займом за период с 06.07.2018г. по 24.06.2019г. в размере 729 399 руб. 51 коп. и неустойка, уменьшенная судом до 300 000 руб. 00 коп. за соответствующий период.

Обращено взыскание на Предмет залога путем реализации с публичных торгов.

При этом Договор займа меду Заемщиком и Займодавцем не был расторгнут.

До настоящего времени решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.06.2019г. по делу №02-2521/2019 не исполнено. Заемщик продолжает пользоваться суммой Займа, в связи с чем его обязательства по уплате процентов за пользование Займом не прекратились.

В связи с изложенным истец, с учетом уточнений обратился с настоящим иском и просил взыскать с Горьковой Анны Владимировны в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа №180409/2 от 09.04.2018г. за период с 25.06.2019г. по 11.08.2020г. в размере 1 400 121 руб. 18 коп., состоящую из процентов, за пользование Займом в размере 900 121 руб. 18 коп. и пени в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 844 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Хорошко А.С. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Истец направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, со стороны ответчика возражений по иску не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2018г. между ООО «Московская залоговая компания» (далее по тексту – Займодавец, Залогодержатель) и Горьковой Анной Владимировной (далее по тексту – Заемщик, Залогодатель) (при совместном упоминании – Стороны) заключен договор займа № 180409/2 (далее по тексту – Договор займа), согласно условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры Заём (далее по тексту – Заём) размере 2 150 000 руб. 00 коп. сроком по 05.04.2021г., а Заемщик принимает Заём и обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё в размере 32 (Тридцать два) процента годовых (37% - в случае, указанном в п. 1.3. Договора займа).

Обращено взыскание на Предмет залога путем реализации с публичных торгов.

При этом Договор займа меду Заемщиком и Займодавцем не был расторгнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд взыскивает в пользу ООО «Московская залоговая компания» с ответчика Горьковой А.В. задолженность в виде неоплаченных процентов за пользование займом в размере 900 121 руб. 18 коп.

Неустойка рассчитана истцом в размере 17 785 440 руб., неустойка самостоятельно снижена истцом до 500 000 руб.

Однако, даже с учетом снижения неустойки истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до 200 000 руб. 00 коп., учитывая, что неустойка уже взыскивалась по решению сума в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 1 стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

В силу закона с ответчика Горьковой А.В. суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 19 844 руб. 63 коп. Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, размер оплаченной истцом госпошлины подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Горьковой Анны Владимировны в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа №180409/2 от 09.04.2018г. за период с 25.06.2019г. по 11.08.2020г. процентов, за пользование Займом в размере 900 121 руб. 18 коп., пени в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 844 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск