Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7499/2020 по иску Ахмедова Юсупа Магомедиминовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, просит взыскать компенсационную выплату в размере 272 183,86 руб., УТС в размере 33 600 руб., штраф 50 %, неустойку 61 156,77 руб., неустойку в размере 1 % с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, 6 869,41 госпошлину.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.05.2017 г. произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ***, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, под управлением Казалиева М.И.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ Казалиевым М.И., управлявшим ВАЗ, г.р.з. Е 134 АУ 05, ответственность которого была застрахована в ООО СК «ЭНИ».

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие».

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в «Центр межрегиональной экспертизы». Согласно экспертному заключению от 22.05.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 272 183,86 руб., утрата товарной стоимости составила 33 600 руб.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, в выплате было отказано, событие не признано страховым случаем. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 22.10.2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, с учетом износа составляет 228 400 руб., без учета износа – 258 263 руб. Также экспертом установлено, что все заявленные истцом повреждения могли быть получены в результате ДТП от 12.05.2017.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать компенсационную выплату в размере 228 400 руб., УТС в размере 33 600 руб., штраф 50 %, неустойку за период с 11.06.2020 по 22.06.2020 г. - 52 400 руб., неустойку 1 % в день с даты вынесения решения суда до даты его исполнения, расходы по госпошлине.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ, также заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12.05.2017 г. произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ***, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, под управлением Казалиева М.И.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Казалиевым М.И. управлявшим ***, ответственность которого была застрахована в ООО СК «ЭНИ».

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в «Центр межрегиональной экспертизы». Согласно экспертному заключению от 22.05.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 272 183,86 руб., утрата товарной стоимости составила 33 600 руб.

26.09.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, в выплате было отказано, поскольку согласно заключению ООО «Фаворит» все имеющиеся повреждения автомобиля Тойота по характеру своего следообразования не могут относиться к ДТП от 12.05.2017 г.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Определением суда от 22.10.2020 года по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, поставлены вопросы об относимости повреждений к ДТП от 12.05.2017, а также о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, с учетом износа составляет 228 400 руб., без учета износа – 258 263 руб. Также экспертом установлено, что все заявленные истцом повреждения могли быть получены в результате ДТП от 12.05.2017г.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В связи с изложенным суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 228 400 руб., установленную судебным экспертом.

Доводы РСА о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку истец узнал о нарушенном праве только после отказа РСА в выплате, то есть после получения письма от 12.10.2017 года. Срок исковой давности составляет три года – до 12.10.2020, при этом настоящий иск подан 15.06.2020, в пределах установленного законом срока.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение о величине УТС №453/17, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера компенсационной выплаты, поскольку оно является полным, экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П. Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется, альтернативного заключения о размере УТС ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу Ахмедова Ю.М. компенсационную выплату (УТС) в размере 33 600 руб., определенную на основании представленного истцом экспертного заключения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, и полагает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 5 000 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 262 000 руб. (228400+33600), начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – 395000 рублей (с учетом взысканной суммы неустойки).

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 5 000 руб.

В силу т. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 869,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ахмедова Юсупа Магомедиминовича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ахмедова Юсупа Магомедиминовича компенсационную выплату в размере 228 400 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 33 600 руб., неустойку 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 869,41 руб., штраф 5 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ахмедова Юсупа Магомедиминовича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 262 000 руб. за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 395 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: