Приговор

1-262/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретарях фио и фио

с участием государственных обвинителей помощников Юго-Западного транспортного прокурора фио и фио

подсудимого фио

его защитников в лице адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер № от дата и адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 34/1, военнообязанного, судимого:

-дата мировым судьей судебного участка №2 адрес по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства;

-дата мировым судьей судебного участка №2 адрес по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 адрес от дата, окончательно назначено фио наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов со штрафом в доход государства в размере сумма. Наказание в виде штрафа в размере сумма по приговору мирового судьи судебного участка №2 адрес от дата по ч.1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно;

-дата Ртищевским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору к неотбытому наказанию виде штрафа в размере сумма, назначенному дата мировым судьей судебного участка №2 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено фио наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов со штрафом в размере сумма. Штраф в размере сумма исполнять самостоятельно;

- Постановлением от дата Ртищевского районного суда адрес наказания, назначенные приговорами от дата и дата частично соединены в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов со штрафом сумма;

- Постановлением от дата Ртищевского районного суда адрес заменено наказание в виде обязательных работ по приговору от дата на наказание в виде лишения свободы. Для отбывания наказания фио направлен в колонию поселения сроком на 28 дней. Освобожден дата по отбытию наказания,

- Постановлением от дата Ртищевского районного суда адрес фио заменено наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное по приговору Ртищевского районного суда адрес от дата, на наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов – отбыл дата,

-дата Ртищевским районным судом адрес по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма. На основании ч.3 ст.46 УК РФ, уплата штрафа фио рассчитана на 3 месяца, с рассрочкой выплаты по сумма ежемесячно - штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в время, фио, находился в зале ожидания, расположенном на втором этаже Павелецкого вокзала по адресу: адрес. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение мобильным телефоном товарной марки «Samsung» модели «Galaxy A10 (SM-A105F/DS)», принадлежащим малознакомой фио, находящийся на тот момент на подзарядной станции мобильных устройств. Во исполнение задуманного, следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, фио, находясь в зале ожидания Павелецкого вокзала, примерно в время дата, похитил, согласно выводам товароведческой судебной экспертизы № Н-0310 от дата с учетом корректировки на качественное состояние на дата принадлежащий фио мобильный телефон товарной марки «Samsung» модели «Galaxy A10 (SM-A105F/DS)», IMEI1:, IMEI2:, стоимостью сумма, с защитным стеклом стоимостью сумма, находящийся в чехле книжке черного цвета стоимостью сумма, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и убрал в карман своей куртки, после чего проследовал на третий путь Павелецкого вокзала. При посадке в поезд № 47/48 сообщением «Москва-Балаково» к нему (фио) обратилась фио с требованием о возврате похищенного мобильного телефона.

Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для фио, он (фио) от преступных намерений не отказался и, удерживая при себе похищенное и игнорируя неоднократные требования фио вернуть похищенное, примерно в время, забежал в вагон поезда №47/48 сообщением «Москва-Балаково», находящийся на третьем пути Павелецкого вокзала по адресу: адрес, и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями фио причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио полностью согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых фио заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио, вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете в ПНД, на учете в НД не состоит, оказывает материальную помощь неработающей матери, страдающей хроническими заболеваниями, и брату, а также сожительнице и ее ребенку, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи осужденным в совершеннолетнем возрасте за ранее совершенные умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи неработающей матери, страдающей хроническими заболеваниями, и несовершеннолетнему брату, а также сожительнице и ее малолетнему ребенку, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 136-5 от дата: фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. фио обнаруживает признаки «Смешанного расстройства личности» (по МКБ-10 F-61.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного такие личностные особенности как некоторую эмоциональную неустойчивость, раздражительность, в сочетании с мнительностью, сенситивностью, фиксацией на эмоционально-значимых переживаниях, уходом от решения проблем. Указанные личностные особенности были присущи подэкспертному на протяжении жизни и не претерпели существенной динамики, отражались на всех сферах его деятельности и приводили к социальной дезадаптации (нарушение школьной и трудовой адаптации, направление на психиатрическое обследование с последующим освобождением от службы в армии, неоднократные привлечения к уголовной и административной ответственности). Указанные особенности личности не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), нарушениями мышления, интелектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, фио также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотический симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании фио не нуждается.» которое признает соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ (л.д.163-165).

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого фио, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговор Ртищевского районного суда адрес от дата в соответствии с которым фио назначено наказание в виде штрафа в размере сумма надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Ртищевского районного суда адрес от дата – исполнять самостоятельно

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; телефон сотовой связи товарной марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A10 (SM-A105F/DS)» (IMEI1:, IMEI2:) с защитным стеклом торговой марки «SAMSUNG Galaxy A10», в чехле книжка черного цвета товарной марки «SAMSUNG Galaxy A10», переданный на ответственное хранение потерпевшей фио – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.