Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года по делу № 33а-763/2022

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, Н.С. Кирпиковой,

при секретаре Ю.К. Мироновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Г.Г. Казимовой на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований Г.Г. Казимовой к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛА:

Г.Г. Казимова обратилась в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе в исправительное учреждение ближе к месту ее жительства в адрес мужа И.А. Казимова, который отбывает наказание в виде лишения свободы в адрес. Полагает оспариваемое решение административного ответчика незаконным, нарушающим семейные связи, затрудняющим возможность свиданий.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель ФСИН России В.К. Рябченко по доверенности в судебном заседании просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Советским городским судом адрес 4 мая 2018 года И.А. Казимов осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбывание наказания в колонии строго режима.

В связи с отсутствием условий для размещения по месту осуждения после вступления приговора в законную силу на основании указания ФСИН России от 23 марта 2018 года И.А. Казимов направлен для отбывания наказания в ГУФСИН России по адрес, где имелись условия для его размещения.

До задержания административный истец с родственниками проживал в адрес. В настоящее время там же проживают его бывшая супруга, несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные и родители.

4 февраоя 2020 года административным ответчиком направлен ответ заявителю об отсутствии оснований для перевода в иное исправительное учреждение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался ст.ст. 73, 81 УИК РФ, допускающие возможность ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения, и исходил при этом из того, что оснований полагать действия ФСИН России незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется. Указал, что обращение истца рассмотрено в установленном порядке и сроки, осужденный отбывает наказание в учреждении, где имелись условия для его размещения в соответствии с приговором суда, а предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода истца в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, препятствий дальнейшему отбыванию наказания в этом учреждении не установлено, как и наличие непреодолимых препятствий для свиданий осужденного с родственниками, получения почтовых отправлений и ведения телефонных переговоров. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на уважение личной (семейной) жизни, не имеется.

Согласиться с обоснованностью данных выводов суда не представляется возможным, они основаны на избирательном толковании норм материального права, а также не в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 17, пунктами 11,13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом. Перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 03 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, № 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, административный ответчик при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного в иное исправительное учреждение обязан проанализировать семейное положение И.А. Казимова, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Обжалуемое решение изложенным выше требованиям закона не соответствует.

При таких данных судебное постановление законным и обоснованным не является, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных Г.Г. Казимовой требований, признании незаконным отказа в переводе И.А. Казимова для отбывания наказания в другое исправительное учреждение и обязании ФСИН России повторно в установленном порядке и в соответствии с законодательством рассмотреть заявление И.А. Казимова.

Оснований обязывать ФСИН России перевести осужденного для отбывания наказания в иное исправительное учреждение судебная коллегия не усматривает, так как разрешение такого рода вопросов по существу относится к исключительной компетенции административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Признать незаконным действия ФСИН России, выразившееся в отказе в переводе И.А. Казимова для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Обязать ФСИН России в установленном порядке и в соответствии с законодательством повторно рассмотреть заявление Г.Г. Казимовой о переводе осужденного Казимова, фио, паспортные данные для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, наиболее приближенное к месту проживания его родственников.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

...