Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-867/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года

10 июля 2020 года город Москва, ул.Татарская, д.1

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабич *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

Установил:

*** 2020 года в период времени *** по адресу: *** Бабич К.И., являясь участником публичного мероприятия в форме пикетирования, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы, нарушила установленный порядок его проведения, а именно: в указанное время и месте Бабич К.И. приняла участие в публичном мероприятии в форме пикетирования в составе участников около 12 человек, которые организовали одиночные пикеты и поочередно с интервалом 3-5 мин. подходили к зданию *** с плакатами, при этом данное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке органами исполнительной власти города Москвы, на неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий Бабич К.И. не реагировала, тем самым Бабич К.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бабич К.И. в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП не признала и пояснила, что никакого отношения ни к каким акциям она не имеет, она приняла участие в одиночном пикете, чтобы поддержать коллегу журналиста ***, никакого массового пикетирования не было. Почему ее объединили с другими участниками, она не знает, с другими участниками она не знакома. Когда она встала с плакатом к зданию ***, то буквально через 2 мин. была задержана сотрудниками полиции. Полагает, что никакого административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП, она не совершала.

Защитник Бабич К.И. – Воронов А.Д. в судебном заседании вину Бабич К.И. в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП, не признал и пояснил, что Бабич К.И. приняла участие в одиночном пикетировании в поддержку коллеги. Бабич К.И. не принимала участие в собрании активистов, и связывать ее с акцией под общей организацией не следует. Полагает, что представленные в материалах дела доказательства являются недопустимыми и подлежат исключению, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Также просил приобщить к материалам дела письменные объяснения по делу и CD диск с видеозаписью.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Литаврин М.И., который пояснил, что является знакомым Бабич К.И., знакомы они уже несколько лет и по обстоятельствам произошедших событий показал, что он работает ***, из социальной сети «Twitter» он узнал, что 02 июня 2020 года у здания *** будут организованы пикеты против насилия силовиков, и приехал как корреспондент осветить данное событие. Там, у здания, он встретил Бабич К.И., которая, по ее словам, решила принять участие в одиночном пикете в поддержку ***, когда Бабич К.И. встала у стены и развернула плакат, буквально сразу же была задержана сотрудниками полиции, которые увели ее в «автозак».

Суд, выслушав объяснения Бабич К.И. и ее защитника – Воронов А.Д., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Бабич К.И. в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от *** (л.д.1-5); рапортами сотрудников полиции (л.д.6-7); протоколом *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от *** (л.д.8); объяснениями сотрудников полиции от ***, которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП (л.д.9-13); запросом и ответом на него из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы (л.д.14-15); фотоматериалом (л.д.16); распечаткой (л.д.22-25); плакатом (л.д.29).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, непротиворечивы, согласованы между собой, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены и соблюдены.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении дела не выявлено. Доказательств фальсификации указанных процессуальных документов в имеющихся материалах нет. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Оценивая показания и доводы Бабич К.И. и ее защитника Воронова А.Д., отрицающих совершение вмененного Бабич К.И. правонарушения, суд расценивает их избранной позицией защиты, направленной на избежание ответственности, при этом указанные доводы отвергаются как противоречащие другим вышеприведенным доказательствам.

Доводы Бабич К.И. и ее защитника Воронова А.Д. о том, что Бабич К.И. не принимала участие в массовом мероприятии в форме пикетирования с количеством участников не менее 12 человек суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств – письменными материалами дела, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетеля Литаврина М.И. суд оценивает критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а кроме того свидетель является знакомым Бабич К.И. и заинтересован в благоприятном исходе дела для нее.

Оценивая представленную Бабич К.И. и ее защитником Вороновым А.Д. видеозапись, суд приходит к выводу о том, что данная видеозапись не свидетельствуют об отсутствии в действиях Бабич К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

Ответственность по ч.5 ст.20.2 КРФоАП наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что *** в период времени *** по адресу: *** состоялось публичное массовое мероприятие в форме пикетирования, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников не менее 12 человек, выразившееся в следующем: в указанную дату, время и место участники массового мероприятия в количестве не менее 12 человек организовали одиночные пикеты, и поочередно с интервалом 3-5 минут подходили к зданию ***, разворачивали заранее подготовленные средства наглядной агитации – плакаты с надписями следующего содержания: ***.

По имеющейся в *** информации данная акция с достаточной очевидностью объединена единством целей и общей организацией с использованием участниками ассоциативно узнаваемых (или идентичных) наглядных средств агитации (плакатов, баннеров и т.д.), в том числе последовательно передаваемых друг другу, с выдвижением общих требований и призывов. Своими действиями участники массового мероприятия привлекали к себе внимание средств массовой информации, блогеров и неопределенного круга граждан.

Помимо этого в сети «Интернет» в социальной сети «Twitter» размещен информационный пост в котором сообщается о том, что *** организуются пикеты против беспредела силовиков у здания ***, тем самым призывая к участию в данной акции с возможностью просмотра неограниченного круга лиц.

Вместе с тем, *** сотрудниками полиции непосредственно во время проведения указанного мероприятия осуществлялось информирование участников с использованием звукоусиливающей аппаратуры о его несогласованности с органами исполнительной власти города Москвы и участие в нем незаконно.

На неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий Бабич К.И. и другие участники не реагировали.

Действия Бабич К.И. в составе других участников представляют собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия определенного п.6 ст.2 Федерального Закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», как пикет.

Таким образом, *** гражданка Бабич К.И. осознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона города Москвы N 10 от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии – в форме пикетирования.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом и признает Бабич К.И. виновной в совершении административного правонарушения, а ее действия квалифицирует по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КРФоАП, а также переквалификации действий Бабич К.И., суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Бабич К.И., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бабич К.И., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бабич К.И., а также то обстоятельство, что ранее Бабич К.И. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, и считает возможным назначить Бабич К.И. минимальное наказание, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать Бабич *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа УФК по г.Москве (УВД по ЦАО г.Москвы л/с 04731444950); ИНН 7706012716; КПП 770901001; ОКТМО 45376000; р/счет 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18811601191019000140; УИН 18880377200012560582. Вид платежа: административный штраф по постановлению судьи от 10.07.2020 по делу №5-***/2020.

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в Замоскворецкий районный суд города Москвы по адресу: г.Москва, ул.Татарская, д.1.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Зорина