Мотивированное решение

Решение Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Тимошенко ** и представителя ответчика по доверенности Некрасовой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7490/2020 по исковому заявлению Марусева ** к АО КБ «Росинтербанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исключении сведений о залоге, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марусев ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам АО КБ «Росинтербанк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием об обязании ответчиков в течение трех рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу, направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге от 01 апреля 2015 года за № ***, внесенных в отношении движимого имущества, транспортных средств, ранее принадлежащих истцу, взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 000 руб., за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда, по истечении трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства, взыскании начисленной за время неисполнения вступившего в законную силу решения суда неустойки, взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что 01 июля 2011 года в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Банком был заключен договор о залоге движимого имущества (транспортных средств), с учетом дополнительного соглашения от 20 июля 2011 года. При заключении договора имущество было оценено на сумму 7 135 000 руб. В реестр уведомлений о залоге была внесена соответствующая запить. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года ИП Марусев ** был признан несостоятельным (банкротом). Банк был включен в третьею очередь реестра требований кредиторов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года было отменено в части включения в реестр требований кредитора суммы, в размере 1 942 921 руб., в связи с вынесением Пресненским районным судом г. Москвы 21 мая 2013 года решения об утрате в ДТП, одной единицы залогового имущества. Кроме того, еще четыре единицы залогового имущества были утрачены арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства в отношении истца, в связи с чем, с арбитражного управляющего были взысканы убытки. Данные обстоятельства являются основанием для прекращения обязательств по залогу, однако, ответчики не предпринимают каких-либо действий об исключении утраченного имущества из реестра залога движимого имущества, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Тимошенко ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков по доверенности Некрасова ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, по доводам отзыва на иск, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ЗАО КБ «Росинтербанк» и ИП Марусевым ** был заключен кредитный договор от 01 июля 2011 года № **.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между кредитором и должником 01 июля 2011 года был заключен договор о залоге № **.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «Росинтербанк» к Марусеву ** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда постановлено: иск ЗАО «Росинтербанк» к Марусеву ** удовлетворить, взыскать с Маруссва Д.А. в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» задолженность по кредитному договору № ** от 01 июля 2011 года, в размере 8 910 424 руб. 01 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 48 651 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк», в соответствии с дополнительном соглашении № 2 от 20 июля 2011 года к Договору № ** от 01 июля 2011 года о залоге движимого имущества, а именно: *****.

Решением суда установлен факт задолженности истца перед Банком по выплате кредит.

Решение суда вступило в законную силу, однако, истцом исполнено не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года ИП Марусев ** признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фирюлин **

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года по делу № А**требования Банка включены в реестр требований кредиторов, в размере 8 910 424 руб. 01 коп.., из которых: 1 531 630 руб. 21 коп. - пени, начисленные на сумму основного долга, 460 912 руб. 88 коп. - пени, начисленные на сумму процентов, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченные залогом имущества должника ИП Марусева **

При этом, постановлением девятого апелляционного арбитражного суда от 19 июня 2015 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года по делу № А** изменено, отказано в удовлетворении требований АО КБ «Росинтербанк» в части включения в реестр требований кредиторов ИП Марусева **требования в размере 1 942 921 руб. основного долга и процентов, в остальной части определение суда, оставлено без изменения.

Как указано истцом, решением Пресненским районным судом г. Москвы от 21 мая 2013 года и определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года установлена утрата четырех единиц имущества: **, что является основанием для прекращения обязательств по залогу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года по ходатайству конкурсного управляющего процедура конкурсного производства в отношении ИII Марусева ** завершена, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, признаны погашенными.

При этом, определением суда АО КБ «Росинтербанк», в лице конкурсного управляющего, отказано в удовлетворении ходатайства о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, оставлено без изменений.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2019 года по делу № А**, определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу № А** в части применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств отменено. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Данным постановлением установлено, что судами не учтены положения п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 год № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», согласно которому разъяснено, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (ст. 10 ГК РФ.)

Впоследствии, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года по делу № А** отказано в удовлетворении заявления ИП Марусева ** об исключении имущества (дебиторской задолженности) из конкурсной массы. Банк включен в реестр требований кредиторов ИП Марусева ** как обеспеченный залогом кредитор третьей очереди. При этом, в ходе процедуры банкротства ИП Марусева ** частично осуществлялись погашения требования кредитора АО КБ «РосинтерБанк».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Согласно п. п. 1-2 ст. 131 Закона «О банкротстве», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Судом установлено, что в настоящее время, конкурсным управляющим Банка проводятся мероприятия по продаже имущества должника, в том числе, прав требований к ИП Марусеву ** как к залоговому кредитору.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге от 01 апреля 2015 года за № **, внесенных в отношении движимого имущества, транспортных средств, ранее принадлежащих истцу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе удовлетворении основных требований истца, суд также не усматривает оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 000 руб., за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда, по истечении трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства, взыскании начисленной за время неисполнения вступившего в законную силу решения суда неустойки, а также взыскании с ответчиков государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марусева ** к АО КБ «Росинтербанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исключении сведений о залоге, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может 6ыть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2020 года.