Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Москва 15 мая 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Хайретдинова Н.Г., ознакомившись с исковым заявлением Кильчичакова Андрея Андреевича к Бережной Светлане Александровне о признании права в общей долевой собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Бережной Светлане Александровне о признании права в общей долевой собственности по договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств во исполнение общих кредитных обязательств.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из указанной правовой нормы следует, что исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на жилые помещения.

Истцом заявлено требование о признании права на 68,70 % общей долевой собственности по договору участия в долевом строительстве № Сал-40(кв)-1/2/2(2), объект недвижимого имущества которого расположен по адресу: г. Москва, НАО, адрес, вблизи адрес. Таким образом, суд приходит к выводу, что из существа заявленных исковых требований возникает спор о праве истца на объект, прочно связанный с землей, в связи с чем суд полагает подлежащим применению при определении подсудности иска требования ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку территория: г. Москва, НАО, адрес, вблизи адрес, где находится спорное недвижимое имущество, к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы не относится, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления, в связи с его неподсудностью.

Учитывая изложенное и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 30, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кильчичакова Андрея Андреевича к Бережной Светлане Александровне о признании права в общей долевой собственности, взыскании денежных средств, в связи с неподсудностью.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным заявлением в районный суд по месту нахождения спорного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья: