Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-727/2020

РЕШЕНИЕ

06 августа 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Воронина С.А. на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Страхова Д.А. №***,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2020 Воронин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 02.06.2020 в 16:40 по адресу: *** водитель Воронин С.А., управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, на котором установлены стекла передних боковых окон, светопропускание которых не соответствует требованиям Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011). Светопропускание составило 9% при установленной норме 70%.

Воронин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по его жалобе отменить, ссылаясь на неправомерность вынесенного постановления, поскольку с вмененным правонарушением заявитель согласен не был, событие правонарушения оспаривал, протокол об административном правонарушении составлен не был, заявитель полагает, что инспектором была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует технического регламента о безопасности колесных транспортных средств

На основании Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно материалам дела, 02.06.2020 в 16:40 по адресу: *** водитель Воронин С.А., управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, на котором установлены стекла передних боковых окон, светопропускание которых не соответствует требованиям Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011). Светопропускание составило 9% при установленной норме 70%.

Не доверять сведениям, полученным с использованием специального технического средства ***, свидетельство о поверке №*** действительно до 24.03.2021, оснований у суда не имеется.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Ворониным С.А. административного правонарушения подтверждается протоколом №*** об административном правонарушении от ***, составленным на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что инспектором была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку он оспаривал событие административного правонарушения, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрены процедуры назначения административного наказания без составления протокола.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Непосредственно на месте совершения Ворониным С.А. административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако в связи с тем, что Воронин С.А. оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушении, инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Таким образом, процедура привлечения Воронина С.А. к административной ответственности, вопреки доводам его жалобы, была соблюдена.

По существу доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия Воронина С.А. квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Воронина С.А., не усматривается.

Административное наказание за совершение правонарушения назначено должностным лицом в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оно вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Страхова Д.А. №*** оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Зорина