Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мусимович М.В.

Гр.д. № 33- 419948/2020

Дело в суде 1-й инстанции №2-6740/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Стебивко А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ООО «М-Строй» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при расторжении договора по соглашению сторон, компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд к ООО «М-Строй» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при расторжении договора по соглашению сторон в размере 436 999 руб., компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, материального ущерба, компенсации морального вреда 100 000 руб., и судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 20.08.2018 года была принята на работу к ответчику на должность помощника руководителя и с ней был заключен трудовой договор №76/1. 22.04.2020 трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, истец уволена с занимаемой должности по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. На основании Соглашения о расторжении трудового договора ответчик обязался выплатить истцу выходное пособие при увольнении в размере 436 000,00 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, а также заработную плату по день увольнения, однако при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет и не выплачено предусмотренное соглашением от 22.04.2020г. выходное пособие, что является незаконным и нарушает ее трудовые права.

Истец *** в суде исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суде требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит *** в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ***, возражения представителя ответчика Иванченко Я.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований ***, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о противоречии подписанного сторонами соглашения о расторжении трудового договора в части условия о выплате выходного пособия при увольнении по данным основаниям трудовому законодательству, не соответствии его действующей у работодателя системе оплаты труда.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных и другими федеральными законами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной , выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора ( Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных .

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как установлено судом, *** работала в организации ООО «М-Строй» на основании трудового договора от 20.08.2018 №76/1 и приказа о приеме в должности помощника руководителя, с 01.02.2020г. на основании дополнительного соглашения в должности помощника руководителя с окладом 65 000 руб.

Приказом № 17/1174 – л/с от 31 января 2020 года *** была переведена на должность помощника руководителя в аппарате при руководстве с окладом 65 000 рублей, а со 02 марта 2020г. приказом № 37/243 – л/с переведена на должность помощника руководителя в аппарате при руководстве с окладом 70 000 рублей.

22 апреля 2020 года между *** и ООО «М-Строй» было заключено Дополнительное соглашение, которым трудовой договор от 20 августа 2020 года № 76/1 был дополнен условием о том, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон в соответствии с ч.4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает работнику единовременную компенсационную выплату (выходное пособие) в размере 436 000 руб.

Также 22 апреля 2020 г. сторонами заключено Соглашение о расторжении трудового договора, из п.2.1 соглашения следует, что в соответствии с ч.4 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации стороны договорились о том, что дополнительно к указанным в настоящем пункте выплатам, работодатель выплачивает работнику единовременно компенсационную выплату (выходное пособие) в размере 436 000,00 рублей.

Приказом ООО «М-Строй» №73/09-л/с от 22 апреля 2020 г. *** была уволена по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон), и данный приказ истцом в суде не оспаривался.

При увольнении истцу была выплачена зарплата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, и данные обстоятельства истцом в суде не оспаривались, подтверждены расчетным листком.

Возражая против исковых требований ***, представитель ответчика ссылался на то, что выплата работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена ни действующим законодательством, ни заключенным с истцом трудовым договором, ни локальным актом работодателя – Положением об оплате труда работников ООО «М-Строй», а условие Соглашения о выплате истцу спорного выходного пособия противоречит интересам организации. При этом Локальных нормативных актов, определяющих порядок и условия оплаты труда работников Общества, включая руководителя Аппарата при руководстве, иначе, чем это предусмотрено нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Обществом также не принималось.

Как установлено судом, Дополнительное соглашение к трудовому договору с условием выплаты истцу единовременной компенсационной выплаты (выходного пособия) в размере 436 000,00 рублей, в отличии от трудового договора было заключено не генеральным директором Общества, а заместителем директора по вопросам и кадровой политике *** которая не имела полномочий по определению размера выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, что свидетельствует о недобросовестном характере ее действий при заключении с истцом Соглашения о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ и Дополнительного соглашения к трудовому договору от 22.04.2020г., доказательств наличия у заместителя генерального директора по общим вопросам и кадровой политики *** полномочий на подписание Соглашения о расторжении трудового договора, определяющего денежную выплату истцу в связи с ее увольнением, суду не представлено.

Придя к выводу о том, что соглашение в части выплаты денежной компенсации при увольнении со соглашению сторон было заключено произвольно, в отсутствие полномочий у заместителя генерального директора *** с нарушением принципа недопустимости злоупотребления правом и не соответствует действующей у данного работодателя системе оплаты труда, свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом лица, действующего от имени работодателя, так как согласно пункту 4.4.1 Положения об организации управления ООО «М-Строй» заместитель генерального директора по общим вопросам координирует, контролирует и отвечает за работу подчиненных подразделений согласно организационной структуре Общества и осуществляет полномочия работодателя с правом подписи приказов о приеме на работу, перевода, предоставлении отпуска, дисциплинарных взысканий, командировании работников, тогда как в данном случае в Дополнительное соглашение к трудовому договору было включено условие, противоречащее закону и действующему у ответчика локальному нормативному акту, регулирующему вопросы оплаты труда работников, а также учитывая то, что данная компенсация не была начислена истцу и названное Соглашение, равно как и дополнительное соглашение к трудовому договору, были заключены в период переназначения генеральных директоров, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд первой инстанции дал верное толкование вышеприведенным нормам права и пришел к обоснованному выводу, что условия дополнительного соглашения не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а спорная выплата не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер, о чем было известно обеим сторонам данного соглашения, требования истца о взыскании названного выходного пособия удовлетворению не подлежали.

Поскольку трудовые права *** ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «М-Строй» компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске о взыскании материального ущерба за несовременное представление сведений о трудовой деятельности, поскольку по запросу работника выданы ему копии документов связанных с работой ( л.д. 37), в том числе справки о зарплате, и данные обстоятельства не опровергнуты были истцом в суде, подтверждены ответом от 19.05.2020г. ответчика, оснований к взысканию материального ущерба в пользу истца с ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Ссылка в жалобе на то, что подписав дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.04.2020 года и Соглашение о расторжении трудового договора от 22.04. 2020 года, работодатель тем самым согласился с условиями, предусматривающими выплату работнику денежной компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заместитель директора по вопросам и кадровой политике *** на основании доверенностей от 09 января 2019 года, 30 апреля 2019 года, 14 июня 2019 года обладала полномочиями для заключения с истцом дополнительного соглашения от 22 апреля 2020 года и включении в него условия о выплате выходного пособия, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается действующим Положением об организации управления в ООО «М-Строй», а также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании 27 августа 2020 года, согласно которым, доверенности на *** были выданы генеральным директором ООО «М-Строй» в рамках ведения хозяйственных вопросов организации и полномочиями о расторжении трудовых договоров не наделяли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, а также на судебную практику не свидетельствует о незаконности постановленного по настоящему спору судебного решения, поскольку опровергаются представленным в материалы дела определением суда от 15 июня 2020 года о назначении по делу подготовки к судебному разбирательству, а также судебные постановления, на которые ссылается истец в жалобе, приняты по другим делам с иными обстоятельствами и не имеют какого-либо преюдициального значения в рамках данного гражданского дела.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу *** – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: