Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Кабишева ** и представителя ответчика по доверенности Жарова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6995/2020 по исковому заявлению Сомова ** к ООО СО «Геополис» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сомов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СО «Геополис» с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб., за период с ** года по ** года, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., в обоснование иска, указав, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ** года с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 200 000 руб., пени за период с ** года по ** года, а также штраф и морального вреда. Апелляционные определением Московского городского суда от ** года решение суда первой инстанции от ** года было изменено в части судебных расходов и штрафа, в остальной части оставлено без изменения. Однако, решение суда в части выплаты страхового возмещения было исполнено ответчиком только ** года, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась просрочка исполнения обязательства, за указанные период.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кабишев ** в судебное заседание явился, требования искового заявления подержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворит.

Представитель ответчика по доверенности Жаров ** в суд явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам отзыва на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, указал, что по мнению ответчика просрочка исполнения решения суда имела место и по вине ответчика, представившего недостоверные реквизиты.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования Сомова ** о взыскании с ООО СО «Геополис» страхового возмещения, по ДТП, имевшему место **.

Судом постановлено: взыскать с ООО СО «Геополис» в пользу Сомова ** страховое возмещение в размере 200 000 руб., неустойку за период с ** года по ** года, в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года изменено, определено: взыскать с ООО СО «Геополис» в пользу Сомова ** недоплаченное страховое возмещение в размере 200 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно представленного суду платежного поручения, сумма страхового возмещения, в размере 375 000 руб. по решению суда была перечислена ответчиком истцу только ** года, что подтверждается копией платежного поручения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ** года (со следующего дня периода по выплате неустойки, установленного решением суда от ** года) по ** года (дату выплаты), в размере 1 262 000 руб., который снижен истцом до лимита ответственности страховщика, то есть до 400 000 руб..

В соответствии с п. 21 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами истца о просрочке ответчиком срока выплаты страхового возмещения, и взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 300 000 руб. принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащим удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 6 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сомова ** к ООО СО «Геополис» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО СО «Геополис» в пользу Сомова ** неустойку в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО СО «Геополис» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 августа 2020 года.