Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и ее представителя фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7438/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец произвел оплату по договору в размере сумма Ответчик обязался передать истцу квартиру проектной площадью 38,9 кв.м в срок до дата, фактически площадь квартиры составила 36,5 кв.м и не была передана истцу по передаточному акту. Истец обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере сумма В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

В этой связи фио, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, неустойку за неисполнение обязательства по передаче объекта в надлежащий срок в размере сумма, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по договору субаренды в размере сумма, расходы на оплату процентов по кредитному договору в размере сумма

В судебном заседании истец и её представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска и дополнениях к ним.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 5 адресст. 15 адреса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио (ранее – Чубукова) Н.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве № АМ-ДДИ-КВ-А2-276-1 многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Москва, адрес, Гольяново, адрес, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенное в корпусе А на 15 этаже, с условным номером А2-276, проектной площадью 38,9 кв.м.

По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру (объект долевого строительства), соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, в срок не позднее последнего календарного дня адрес дата, а участник обязался принять объект и оплатить обусловленную договором цену (п. п. 3.1, 5.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что схема расположения объекта долевого строительства указана на поэтажном плане многоквартирного, приведенном в приложении № 1 к договору. Описание работ по строительству (созданию) объекта долевого строительства согласованы сторонами и указаны в приложении № 2 к договору; объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением отделочных работ, указанных в приложении № 3 к договору.

В соответствии с п. 1.11 договора участия под проектной площадью объекта понимается сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, предусмотренная разрешительной проектной документацией, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также лоджий, балконов. Определенная настоящим пунктом проектная площадь объекта применяется сторонами исключительно для расчета цены договора и может не совпадать с общей фактической площадью объекта долевого строительства по результатам произведенных обмеров БТИ.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет сумма, пунктом 4.10 договора установлено, что цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактическая общая площадь объекта долевого строительства после завершения строительства многоквартирного дома составила 36,5 кв.м.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что указанная площадь определена по состоянию после выполнения застройщиком отделочных работ.

При этом, условиями договора (приложение № 2) предусмотрено, что объект долевого строительства создаётся без перегородок, в то время как в приложении № 3 к договору предусмотрено, что отделка объекта долевого строительства включает в себя, в том числе, возведение межкомнатных перегородок из кладки блочных элементов.

Таким образом, расхождение в площади явилось следствием выполнения отделочных работ, в связи с чем, оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость 1 кв.м) * 2,4 кв.м. (разница в площадях), не имеется.

Изменение результатов обмеров по завершении отделочных работ не может послужить основанием для уменьшения покупной стоимости квартиры.

При этом суд обращает внимание на то, что проектная документация, в том числе архитектурные решения, составляются застройщиком до ввода объекта в эксплуатацию и соответственно до выполнения отделочных работ в объекте долевого строительства (квартире).

При таких обстоятельствах исковые требования фио о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

фио просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с дата по дата, то есть за 76 дней, в размере сумма

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от дата № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата, который не включается в период начисления неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 423, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Оснований для взыскании с ответчика уплаченных истцом по кредитному договору, заключенному с наименование организации, денежных средств в счет погашения задолженности по данной сделке в размере сумма не имеется, поскольку уплата данной денежной суммы осуществлялась в рамках исполнения фио своих обязательств по указанному договору, в связи с чем, соответствующие расходы последней не могут быть расценены в качестве убытков (ст. 15 ГК РФ), ответственность за причинение которых несет застройщик.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков в виде расходов, понесенных по договору субаренды за хранение вещей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и расходами истца, что является обязательным для возложения на ответчика данных расходов.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата