Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7524/2020 по иску Лазаревой Ольги Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 139 100 руб., недоплаченную сумму за поврежденную мотоэкипировку в размере 28 649,73 руб., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 августа 2018 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу мотоциклу ***, и мотоэкипировке (мотошлем, кожаный комбинезон, ботинки) причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ***. Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, ответчику произвел частичную выплату в размере 348 150,27 руб., из которых 260 900 руб. в счет стоимость восстановительного ремонта, 67 250,27 руб. – в счет стоимости экипировки, 20 000 руб. – возмещение расходов за экспертизы.

Истец указывает, что данной суммы недостаточно для восстановления его ТС.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы №* стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила 419 500 руб. Согласно экспертному заключению №* рыночная стоимость мотоэкипировки составляет 95 900 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 28 сентября 2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных мотоциклу истца, на дату ДТП с учетом износа составляет 454 000 руб., без учета износа – 639 312 руб. Стоимость поврежденной экипировки составляет: мотошлем – 10 944 руб., мотокомбинезон – 27 850 руб., мотоботинки 9 480 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18 августа 2018 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу мотоциклу ***, и мотоэкипировке (мотошлем, кожаный комбинезон, ботинки) причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ***, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Диамант».

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №*, составленному ООО «Автоэксперт-ВРН», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила 419 500 руб. Согласно экспертному заключению №* рыночная стоимость мотоэкипировки составляет 95 900 руб.

11.10.2018 г. истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

01.11.2018 РСА произвел истцу выплату в размере 348 150,27 руб., что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» №* от 25.10.2018 г. стоимость материального ущерба ТС составила 260 900 руб., стоимость мотоэкипировки – 67 250,27 руб. Также ответчик возместил расходы по оплате экспертизы 20 000 руб. Итого сумма выплаты составила 348 150,27 руб.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно рецензии ООО «РАНЭ-Приволжье» от 03.10.2019 г. на экспертное заключение, составленное ООО «Автоэксперт-ВРН», в результате проверки представленного истцом экспертного заключения в части определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца были выявлены нарушения требований Положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 г., в связи с чем экспертное заключение не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного мотоцикла.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству истца определением суда от 28 сентября 2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных мотоциклу истца, на дату ДТП с учетом износа составляет 454 000 руб., без учета износа – 639 312 руб. Стоимость поврежденной экипировки составляет: мотошлем – 10 944 руб., мотокомбинезон – 27 850 руб., мотоботинки 9 480 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов эксперта, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется, равно как и оснований для повторной экспертизы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату с учетом выплаченной суммы в размере 139 100 руб. (400 000 лимит ответственности ответчика – 260 900 руб. выплаченная ответчиком сумма в счет возмещения ущерба ТС).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты за поврежденную мотоэкипировку, выплаченная ответчиком денежная сумма превышает установленный судебной экспертизой размер причиненного мотоэкипировке ущерба, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 7 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с РСА в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате госпошлины в размере 3 982 руб.

Также, согласно определению суда от 28.09.2020 года о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что оплата судебной экспертизы в размере 27 000 руб. не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает со сторон стоимость проведения экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с РСА в пользу ООО «СТЭНО» подлежит взысканию сумма в размере 21 465 руб., с истца Лазаревой О.С. –в соответствии с пропорцией 20,5% сумма в размере 5 535 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лазаревой Ольги Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лазаревой Ольги Сергеевны компенсационную выплату в размере 139 100 руб., расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 982 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лазаревой Ольги Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с Лазаревой Ольги Сергеевны в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 5 535 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы 21 465 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: