Определение суда апелляционной инстанции

судья: Пазухина Е.Ю.

гражданское дело № 33-16954/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Князева А.А., Суслова Д.С.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7909/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Когбетлиевой М.А. о выселении, по встречному иску Когбетлиевой М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договора социального найма

по апелляционной жалобе представителей Когбетлиевой М.А. по доверенности Шальнева И.Ф., Глотова Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя Когбетлиевой М.А. по доверенности Глотова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Хомяченко Е.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым заявлением, к Когбетлиевой М.А. о выселении, объясняя свои требования тем, что ответчик занимает принадлежащее городу Москве на праве собственности жилое помещение без предусмотренных законом оснований, а именно: после предоставления семье ответчика другого жилого помещения, в котором Когбетлиева М.А. зарегистрирована по месту жительства (*), ответчик заняла спорную трехкомнатную квартиру в *.

Когбетлиевой М.А. предъявлен встречный иск к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования спорной квартирой, в отношении которой ею заявлены требования о заключении договора социального найма. Когбетлиева М.А. полагала, что была вселена в данную квартиру прежним нанимателем * в установленном законом порядке, надлежащим образом исполняла после смерти *, на протяжении около 23 лет, обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года постановлено: иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить; выселить Когбетлиеву М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: *, без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований Когбетлиевой М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.

В апелляционной жалобе представителей Когбетлиевой М.А. по доверенности Шальнева И.Ф. Глотова Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Когбетлиевой М.А., заключение прокурора Хомяченко Е.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира * относится к жилищному фонду города Москвы, состоит из трех комнат, общей площадью 58,8 кв.м, жилой площадью 34,3 кв.м.

Лиц, зарегистрированных в данной квартире по месту жительства, не имеется.

В результате осмотра указанного жилого помещения установлено, что в нем без законных оснований проживает Когбетлиева М.А, местом жительства которой является иное жилое помещение - квартира *, куда она переселилась в 1990 году из комнаты в коммунальной спорной квартиры в порядке улучшения жилищных условий (акт осмотра от 27 января 2020 года).

Поскольку Когбетлиевой М.А. не представлено доказательств вселения в спорную квартиру в установленном законом порядке, она обеспечена другой площадью, суд применительно к нормам статей 10, 35, 57, 63 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворил первоначальный иск о выселении Когбетлиевой М.А.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельствами, имеющие значение по данному делу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Так, заявитель жалобы ссылается на то, что на момент возникновения спорных правоотношений действовали номы Жилищного кодекса РСФСР, которые (статьи 50, 51, 54) подлежали применению по данному делу ввиду того, что Когбетлиева М.А. проживает в спорной квартире с 1997 года, оплачивает все коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии. На данную жилую площадь Когбетлиева М.А. была вселена нанимателем *, * года рождения, смерть которой наступила 6 ноября 1997 года. О том, что Когбетлиева М.А. занимает указанную квартиру, город Москва, как собственник не мог не знать, поскольку в обязанности Департамента городского имущества города Москвы входит периодический осмотр сдаваемого в социальный наем жилого помещения. На протяжении 23 истец не возражал против проживания ответчика в квартире, исковых требований о выселении до 2019 года не заявлял. При таких обстоятельствах город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы применительно к требованиям статей 214, 294 Гражданского кодекса РФ распорядился спорной квартирой, передав ее в наем Когбетлиевой М.А.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась.

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался тем, что распоряжение жилищным фондом города Москвы не регулируется нормами статей 214, 294 Гражданского кодекса РФ, поскольку правовое регулирование в данной сфере закрепляет социальный порядок распределения жилья, с учетом нуждаемости в жилом помещении, с соблюдением очередности предоставления жилого помещения по договору социального найма, в то время как Когбетлиевой М.А., которая приобрела право на другую квартиру по адресу своей регистрации по месту жительства, не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Также Когбетлиевой М.А. не представлено доказательств того, что * имела право распоряжаться всей квартирой либо доказательств того, что * распорядилась занимаемой ею комнатой в интересах Когбетлиевой М.А., притом что в деле нет данных о том, что * и Когбетлиева М.А. являлись членами одной семьи, а последняя была вселена в установленном законом порядке, в том числе с согласия наймодателя.

В настоящее время, с учетом длящегося характера жилищных правоотношений, вопросы обеспечения условий для реализации права граждан на предоставление жилых помещений жилищного фонда города Москвы либо приобретение их с помощью города Москвы регулируются статей 27 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 (ред. от 14.10.2020) "Основы жилищной политики города Москвы".

Указаний на предусмотренные данной нормой права обстоятельства, в силу которых спорная трехкомнатная квартира должна быть предоставлена Когбетлиевой М.А. по договору социального найма апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи