Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика МВД России по доверенности фиок.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6684/2020 по иску фио к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 1.000.000,сумма

В обоснование своих требований указав, что дата, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес фио, находясь в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, в ходе проведения обыска, используя свои служебные полномочия сотрудника органов внутренних дел, сообщил о том, что дата в отношении сына истца СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ. фио, введя истца в заблуждение путём обмана относительно его реальных полномочий и умалчивая об истинных фактах, сообщил, что в связи с занимаемой им должностью сотрудника полиции, он сможет добиться непривлечения к уголовной ответственности сына истца по более тяжкой статье и обещал содействовать в дальнейшем назначению по решению суда условного срока наказания за совершённое преступление, за что попросил у истца 1.600.000,сумма

Впоследствии фио дата был осужден за совершение покушения на мошенничество.

Как указывает истец, фио, используя своё служебное положение, дважды проник в её квартиру, и совершил в ней преступные действия как представитель органа власти, чем ей были причинены моральные страдания, низложена её вера и доверие к органу исполнительной власти в лице МВД России и государству в целом. Кроме того, в связи с участием в следственных действиях по уголовному делу, истец не могла проводить своё время с родными и близкими, что также причинило ей моральные страдания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам возражений.

Министерство финансов РФ в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Кузьминского районного суда адрес от дата был осуждён бывший участковый оперуполономоченный полиции ОУУ полиции ОМВД России по адрес за покушение на мошенничества, выразившегося в получении от истца, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 30.000,сумма, а также муляжи денежных средств на сумму 1.570.000,сумма

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Изучив материалы дела и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в настоящем случае не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда.

Так, истец указала на то, что ей был причинён моральный вред действиями фио, выразившимся в незаконном проникновении последнего в её квартиру.

Однако, как следует из материалов дела, в частности, из приговора суда, фио находился в квартире истца при исполнении служебных обязанностей, в ходе проведения обыска в квартире истца. Таким образом, само по себе нахождение фио в квартире истца не являлось незаконным.

В последующем фио попал в квартиру в связи с тем, что истец дали ОСБ УВД по адрес наименование организации, и, таким образом, добровольно впустила фио в свою квартиру.

Таким образом, в настоящем случае доводы истца о незаконном проникновении фио в её квартиру, не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о том, что ей причинён моральный вред необходимостью участия в следственных действиях, не являются основанием для возложения обязанности на ответчика компенсации морального вреда.

Так, из приговора Кузьминского районного суда адрес от дата следует, что истец была признана потерпевшей по уголовному делу.

При этом уголовно-процессуальные отношения имеют публичный характер, и следственные действия, относящиеся к уголовно-процессуальным отношениям, также имеют публичный характер, что подразумевает наличие предусмотренной уголовно-процессуальным законом обязанности участников уголовного процесса принять активное участие в следственном действии. В отношении свидетелей данная обязанность закреплена, в частности, Уголовного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, исполнение истцом возложенной на него законом публичной обязанности не может влечь обязанность публичного органа компенсировать неудобства лица, на которого данная обязанность возложена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействиями государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом. Доводы истца о том, что она была вынуждена тратить время на проведение следственных действий вместо того, чтобы проводить время со своими родными и близкими, в связи с чем ей был причинён моральный вред, объективно ничем не подтверждаются и по своей сути являются голословными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата