Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6687/2020 по исковому заявлению Саитова Хамдамбека Худойбердиевича к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам МВД России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование своих требований, что в период с дата по дата и с дата по дата истец в целях административного наказания был водворен в камеру № 5 ИВС ОВД адрес, где грубо нарушались его права, а именно: в камерах были бетонные полы вместо деревянных, не было воды, водопровода и канализации, стола для приема пищи и скамейки, тумбочки полок и вешалки для личных вещей, окон и вентиляции, туалета, вместо которого стояло ведро на 6 литров, площадь не отвечала санитарным нормам. Подобные условия нахождения в камере причиняли истцу реальный физический вред и глубокие (физические) психические страдания, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец фио, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, своим правом на участие в судебном заседании через представителя либо с использованием средств видеоконференц-связи не воспользовался.

Представитель ответчика МВД России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица Минфина России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от дата), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио Х.Х. в период с дата по дата и с дата по дата в ИВС ОМВД России по адрес не содержался, поэтому данное обстоятельство исключает возможность причинения истцу вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС, на которые он ссылался в своем исковом заявлении.

Вместе с тем, в соответствии с письмом ОМВД России по адрес от дата № 12/4037 условия содержания в ИВС лиц в указанные фио срокине могли причинить какого-либо вреда находящимся в нем лицам, так как камеры были оборудованы необходимой мебелью, была организована выдача постельных принадлежностей с их регулярной стиркой и глажкой, имелись централизованное отопление и канализация, туалет и душ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Поскольку со стороны истца не предоставлено доказательств того, что при содержании в ИВС ОМВД адрес, в том числе, в оспариваемый им период, имелось нарушение его прав, в то время, как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика предоставлены доказательства в опровержение доводов истца, которые изложены выше, учитывая также, предоставленные суду материалы, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчиков.

При этом истец не обращался куда-либо с жалобами на ненадлежащие условия содержания, действия (бездействия) должностных лиц изолятора временного содержания незаконными не признавались.

Помимо этого, в обоснование своего иска истец ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о возможном нарушении его прав, имевшие место около 10 лет назад до предъявления иска, что свидетельствует об отсутствии у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саитова Хамдамбека Худойбердиевича к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в мотивированной форме дата