Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-413288/2020

(№ 2-6867/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ****на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

гражданское дело № 2-6867/2020 по иску САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования передать по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (****),

установил:

САО «ВСК» 19.09.2019 обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы к иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-15394/5010-004 от 03.09.2019 по обращению потребителя финансовой услуги ****

В судебном заседании 07.07.2020 судом постановлено приведенное выше определение о передаче дела по подсудности, об отмене которого просит третье лицо ****по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке ГПК РФ без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит изменению в части указания на суд, в который надлежит передать дело по подсудности.

В силу ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На отношения, возникающие из договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется о защите прав потребителей.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( Закона N 123-ФЗ).

ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в .

В силу Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Законодательством в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Согласно ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при несогласии финансовой организации с его решением он может быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а не ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, в связи с чем, требования финансовой организации должны быть предъявлены в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

В этой связи, разрешая вопрос о подсудности дела, суд правильно руководствовался ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что дело принято к производству Замоскворецкого районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела в суд, к подсудности которого оно относится, учитывая положения Конституции РФ, устанавливающие, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, передавая дело в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, суд исходил из того, что ****проживает по адресу: ****.

Однако из материалов дела, в том числе частной жалобы, копии паспорта гражданина РФ, следует, что 04.07.2020 ****снят с регистрационного учета по адресу: ****, и зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, что не относится к территориальной юрисдикции как Замоскворецкого районного суда г. Москвы, так и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

При таких данных определение суда в части указания на передачу дела по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска подлежит изменению с указанием, что дело надлежит передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Руководствуясь , - ГПК РФ, суд

определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года изменить, указав, что дело по иску САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-15394/5010-004 от 03.09.2019 по обращению потребителя финансовой услуги ****подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары.

В остальной части определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года оставить без изменения.

Судья