Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием истца Велиханова ** и представителя ответчика по доверенности Бахтиевой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6888/2020 по исковому заявлению Велихановой ** к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Велиханова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 225 901 руб. 35 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, в размере 29 907 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 361 руб. 47 коп., неустойку по соглашению о прекращении обязательств в размере 6 054 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 370 руб. 11 коп., штраф в размере 138 297 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 24 коп., ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался построить многофункциональный жилой дом по адресу: ** и передать участнику объект долевого строительства – помещение, площадью ** кв.м., расположенное на ** этаже, секции **, условный номер **. Стоимость объекта установлена в размере 16 323 238 руб. 40 коп., из расчета 118 378 руб. за 1 квадратный метр и была полностью оплачена истцом в установленные сроки. По результатам обмера БТИ было установлено, что площадь объекта составила 125 кв.м., то есть меньше на 12,89 квм.. Стороны пришли к соглашению о том, что окончательная стоимость помещения составила 14 797 337 руб. 01 коп., в связи с чем, у застройщика перед истцом возникло обязательство по возврату денежных средств в размере 1 525 901 руб. 39 коп.. ** года между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи машина-места, площадью ** кв.м., расположенное на поземной автостоянке жилого дома, расположенное по адресу: ***, стоимость 1 300 000 руб.. ** года между сторонами было подписано соглашение о прекращении обязательства зачетом, согласно которому, прекращено обязательство застройщика перед истцом по возврату денежных средств, в размере 1 300 000 руб., в связи с уменьшением цены Договора участия в долевом строительстве от ** года. согласно дополнительному соглашению от ** года задолженность застройщика перед истцом по возврату денежных средств уменьшилась до 225 901 руб. 35 коп.. Однако, данные денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Велиханова ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Бахтиева ** в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, подержав доводы письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что ** года между истцами Велихановой ** и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве **, согласно которому застройщик обязался по условиям договора не позднее 6 календарных месяцев, исчисляемых с ** года, передать истцу жилое помещение – квартиру, площадью ** кв.м., с условным номером **, расположенную на ** этаже, секции **, по адресу: ***.

Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплату произвели в полном объеме, что сторонами в ходе судебного заседания не оспорено.

Объект долевого строительства был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи *** года.

Дополнительным соглашением к Договору от ** года стороны пришли к соглашению, что по обмерам БТИ, площадью передаваемого объекта составила 125 кв.м., то есть уменьшилась на ** кв.м., окончательная стоимость Договора составила 14 797 337 руб. 01 коп.

Данным дополнительным соглашением установлено, что на момент подписания соглашения истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере 16 323 238 руб. 40 коп., в связи с чем, переплата составила 1 525 901 руб. 39 коп., которую, ответчик обязался выплатить истцу в течение 7 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником.

Также между сторонами ** года был заключен предварительный договор № ** купли-продажи машино-места, согласно которому, ответчик обязался в течение 12 месяцев с даты подписани предварительного договора, заключить с истцом договор купли-продажи машино-места, общей площадью ** кв.м., расположенного на подземной автостоянке жилого дома по адресу: ***, стоимостью 1 300 000 руб.

** года сторонами был подписан акт допуска на машино-место.

** года между сторонами было подписано соглашение о прекращении обязательства зачетом, согласно которому, частично прекращено обязательство застройщика перед истцом по возврату денежных средств, в размере 1 300 000 руб., в связи с уменьшением цены Договора участия в долевом строительстве от ** года, установленным дополнительным соглашением от ** года.

Также Соглашением от ** года установлено, что задолженность ответчика перед истцом по Договору долевого участи в строительстве составляет 225 901 руб. 35 коп., которую ответчик обязался вернуть истцу в течение семи рабочих дней с даты подписания Соглашения, путем перечисления денежных средств по реквизитам истца.

Как указано истцами, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшими к ухудшению его качества, участник долевого строительства вправе требовать возмещения своих расходов на устранения недостатков.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств, по соглашению от ** года, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств в размере 225 901 руб. 35 коп., являются законными, основанными на условиях соглашения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 361 руб. 47 коп., за период с ** года по ** года и в размере 2 370 руб. 11 коп. за период с ** года по ** года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, поскольку судом установлено, что ответчиком перед истцом не исполнено только обязательство по возврату денежных средств, в размере 225 901 руб. 35 коп., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 334 руб. 31 коп.

При этом период, за который подлежат взысканию проценты рассчитывается судом с ** года по ** года, поскольку по условиям соглашения застройщик обязан перечислить истцу денежные средства в течение семи рабочих дней с даты подписания соглашения.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отказ ответчика от исполнения требований истцов и удовлетворение данных требований судом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 116 617 руб. 83 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и расходы на проезд.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений размере 220 руб. 24 коп..

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423, опубликованном и вступившим в силу 03 апреля 2020 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в том числе: предоставление отсрочки исполнения до 01 января 2021 года, по требованиям, предъявленным к застройщику до вступления в силу указанного Постановления.

Поскольку требования предъявлены до 03 апреля 2021 года, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 782 руб. 35 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 29 907 руб. 67 коп., за период с ** года по ** года и в размере 6 054 руб. 16 коп. за период с ** года по ** года в соответствии со ст. 6 Федерального Закона № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком обязательств по такому договору.

Таким образом, в соответствии со ст. 6 вышеназванного Закона, данная неустойка подлежит взысканию за просрочку передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства и не начисляется на просрочку возврата денежных средств, оплаченных за объект долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Велихановой ** к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс Говорово» в пользу Велихановой ** денежные средства, в размере 225 901 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 334 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 116 617 руб. 83 коп., а также почтовые расходы в размере 220 руб. 214 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Стройкомплекс «Говорово» отсрочку исполнения решения суда, до 01 января 2021 года.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс Говорово» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 782 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июля 2020 года.