Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя истца по доверенности Степанова ** и представителя ответчика по доверенности Савостьянова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/2019 по исковому заявлению Анискиной ** к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анискина ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с требованием о расторжении договора страхования, взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 руб., юридических расходов в размере 143 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что ** года Анискиной **, являющаяся матерью истца, обратилась в ПАО «БинБанк» с целью распоряжения имеющимся у нее банковским вкладом. В процессе беседы сотрудник Банка ввели Анискину ** в заблуждение, поставив вопрос о необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья. В этот же день, Анискиной ** был заключен договор страхования № **, согласно условиям которого, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» выдал Анискиной ** полис страхования жизни и здоровья, согласно которому, застрахованным лицом является истец Анискина **, страховые риски - дожитие застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования, смерть застрахованного лица в период действия Договора страхования от любой причин, за исключением события, не являющегося страховым случаем, срок страхования с ** года по ** года, страховая премия 250 000 руб., страховой взнос 25 000 руб., периодичность уплаты страховых взносов один раз в год.

В момент заключения договора страхования до истца не была доверена информация о размере и периодах уплаты страховых взносов, о возможности расторжения договора, в связи с чем, данная сделка является совершенной под влиянием заблуждения и должна быть признана недействительной.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Представитель истца по доверенности Степанов ** в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд признать договор страхования незаключенным, применить последствия незаключенной сделки, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование» по доверенности Савостьянов ** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнений, по доводам представленных возражений, после уточнения истцом исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между Анискиной ** и ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор страхования № **, что подтверждается полисом страхования.

Согласно условиям страхования, страховые риски - дожитие застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования, смерть застрахованного лица в период действия Договора страхования от любой причин, за исключением события, не являющегося страховым случаем, срок страхования с ** года по ** года, страховая премия 250 000 руб., страховой взнос 25 000 руб., периодичность уплаты страховых взносов один раз в год.

Договор страхования № ** от ** года заключен путем акцепта Полиса- оферты. Страхователем является Анискина **. Акцептом Полиса оферты считается уплата первого страхового взноса в уставленный Договором срок.

Анискина ** является плательщиком по договору и выгодоприобретателем, где страхователем является ее дочь (Анискина **), что законом законодательно не запрещено.

Как указано истцом в исковом заявлении, в момент заключения договора страхования до истца не была доверена информация о размере и периодах уплаты страховых взносов, о возможности расторжения договора, в связи с чем, данная сделка является совершенной под влиянием заблуждения и должна быть признана недействительной.

Также истцом указано на то, что истцом адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком суду представлен ответ на претензию, в котором страховщик сообщил заявителю, что в данный момент при досрочном расторжении договора выкупная сумма составит 13 000 руб., переплата за последующие взносы составит 200 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца просил суд признать договор незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Оценивая приведенные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства введения его в заблуждение и обмана.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 940 ГК РФ, Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, условия, предусмотренные ст. 940 ГК РФ были соблюдены.

Как отмечалось ранее, суду был представлен полис страхования, в котором имеется запись истца о том, что с условиями страхования она была ознакомлена и согласилась с ними. Программу страхования истец получила, о чем также имеется запись в договоре страхования.

Таким образом, у страхователя была возможность ознакомиться с условиями страхования, в случае возникновения вопросов запросить дополнительную информацию и документы, а в случае возникновения сомнений отказаться от заключения договоров.

В силу ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В п. 1 ст. 178 ГК РФ названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Согласно п. 1 статьи 178 не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Таким образом, исходя из существа спора, страхователь должен доказать как наличие заблуждения при совершении спорной сделки, так и существенное значение такого заблуждения.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Истцом не представлены бесспорные доказательства, безусловно подтверждающие то обстоятельство, что в момент совершения действий заключения договора страхования, страхователь находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 56 ГПК РФ).

Действия по заключению Договора страхования страхователем осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной им сделки, иных документов, в том числе и заявления о страховании, а также оплата страховой премии. Намерения сторон выражены в договорах достаточно ясно, содержание договоров позволяло страхователю оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что страхователь был введен в заблуждение, что она не понимала последствий своих действий и его волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора суду не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на истца.

Кроме того, согласно позиции истца в иске она просит вернуть деньги в свою пользу. Однако, как усматривается из представленных доказательств (квитанция № ** от ** года, приходный кассовый ордер № ** от ** года), плательщиком по договору является Анискина **.

Таким образом, исковые требования истца являются необоснованными, поскольку денежные средства по договору истец не вносила.

Согласно статье 942 ГК РФ, (Существенные условия договора Страхования) при заключении договора личного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора страхования между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, условия, предусмотренные ст. 940 ГК РФ были соблюдены.

В материалах дела представлен договор страхования, подписанный Страхователем, в котором указано, что страхователь полис, правила страхования, таблицу гарантированных выкупных сумм получил, с программой страхования ознакомлен и согласен. Свою подпись в договоре страхования истец не оспаривал.

Истец просил признать договор незаключенным, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На споры о признании договоров незаключенным или недействительным распространяются сроки исковой давности, установленные ГК РФ.

В данном случае срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом договор страхования был заключен между истцом и ответчиком ** года. Истцом указано, что о нарушении ее права она узнала при заключении спорного договора. Исковое заявление подано истцом в суд ** года, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анискиной ** к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья