Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-225/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре ЦУкановой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе истца Ионова Артавазда Андреевича на определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-365/2018, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ионова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу № 2-365/2018 по иску Ионова Артавазда Андреевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Ионов А.А. обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

27 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ионова Артавазда Андреевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

25 июня 2018 года истец направил заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и восстановлении процессуального срока для подачи такого заявления со ссылкой на то, что и решение от 27 апреля 2018 года и определение от 14 сентября 2018 года мировым судьёй было направлено не истцу, а его представителю.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы по правилам ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение от 14 сентября 2018 года подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно положениям ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного судебного решения, истец ссылался на то, что о состоявшемся судебном решении от 27 апреля 2018 года он узнал только в июне 2018 года с официального сайта суда, копия решения ему не направлялась.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что копия решения от 27 апреля 2018 года была направлена в адрес представителя истца своевременно, в связи с чем признал причины пропуска ответчиком процессуального срока неуважительными.

С указанным выводом суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу такого вывода, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не были учтены доводы истца о том, что копия решения была им не была получена, не дано должной правовой оценки тому факту, что неполучение своевременно истцом копии решения исключило возможность реализовать его процессуальные права и своевременно обратиться с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Между тем, данные обстоятельства и приведенные истцом доводы заслуживают своего внимания и свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи истцом заявления о составлении мотивированного судебного решения был пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для составления мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления истцу о восстановлении срока для составления мотивированного судебного решения по делу № 2-365/2018 по иску Ионова Артавазда Андреевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов не может быть признано законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении указанного заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-365/2018 отменить.

Восстановить Ионову А.А. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения от 27 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы по иску Ионова Артавазда Андреевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Дело возвратить мировому судье для составления мотивированного решения от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-365/2018 по иску Ионова Артавазда Андреевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Судья: