Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В.Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-620/2020 по иску Берестнева Анатолия Анатольевича к ФСИН России о признании ответа незаконным и необоснованным

установил:

Берестнев А.А. обратился с административным иском к ФСИН России о признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признании незаконным ответ №ОГ-12-44345, обязании перевести с исправительное учреждение по месту жительства.

В обоснование требований указал, что данным решением отказано в переводе в исправительное учреждение , расположенное ближе в месту жительства в Тамбовской области. Данным решением нарушены его права, а также права родственников, которые не могут приехать на свидания.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, виске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Парамонов С.И. в своих письменных возражениях возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Берестнев А.А. без определенного места жительства, родился в пос. Дубровка, Терновского района Воронежской области.

Осужден коллегией судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области по п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 166, ч.1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ административный истец был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Свердловской области.

Берестнев А.А. направил в ФСИН России два обращения с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства.

Ответом от 30 апреля 2020 г. в удовлетворении просьбы отказано.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По сообщению ГУФСИН России по Свердловской области , оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению заявителя в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.10.2018 г. № 2868-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Положения ч.4 ст. 73 УИК Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 г. № 59-О-О и от 23.09.2010 г. № 1218-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу ч.4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 г. № 17, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

На основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в данном деле не усматривает оснований для дальнейшего перевода Берестнева А.А. из ГУФСИН России по Ставропольскому краю; административным истцом не названо обстоятельств, в силу которых у ФСИН России возникла обязанность принять меры к переводу его в другое исправительное учреждение. Также административным истцом не представлено доказательств того, что его родственники не могут приехать к нему на свидания ввиду дальности расстояния.

Решение соответствует требования Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как решение является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца, в том числе гарантированные Конституцией РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Берестневу Анатолию Анатольевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании ответа незаконным и необоснованным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 г.