Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре Э.В.Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6451/2020 по иску Гамбаряна Коли Меликсетовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Гамбарян К.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 214 414 руб., расходов по оценке в размере 15 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки.

В обоснование требований указал на то, что 02.05.2019 г. произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству БМВ были причинены механические повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах», предоставил транспортное средство на осмотр. Однако, в выплате было отказано, с чем не согласен.

Представитель истца Ивашкин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Дождикова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 02.05.2019 г. произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству БМВ были причинены механические повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах», предоставил транспортное средство на осмотр.

СПАО «Ингосстрах» не признает исковые требования по следующим основаниям.

08.05.2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ) на основании ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, поскольку гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП Байзакова М.М., управлявшего ТС Газель, г.н. К660АЕ50, согласно справке о ДТП была застрахована по договору ОСАГО ККК-4000195596 в АО «Согаз».

08.05.2019 г. СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос (заявка на акцепт) Страховщику причинителя вреда- АО «Согаз» для подтверждении страхования гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО ККК-4000195596.

14.05.2019 г. Страховщик не подтвердил право урегулировать заявленное Истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, указал, что «договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП». То есть Страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное Истцом событие в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно данным с официального сайта РСА договор ККК-4000195596 действительно был отгружен АО «Согаз» и был заключен 29.04.2019 г. и начал действовать с 03.05.2019 г. в связи со страхованием гражданской ответственности владельца иного ТС – с г.н. А435УМ41.

Письмом от 15.05.2019 г. в адрес Гамбарян К.М. направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в виду отказа страховщика виновника ДТП.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 ФЗ Об ОСАГО Соглашение о прямом возмещении убытков (далее – Соглашение о ПВУ) заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

к соглашению о ПВУ, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Согласно п. 1.1, 1.2 Правила профессиональной деятельности – Соглашение о ПВУ регулируют отношения между членами РСА, возникающие при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, а также при осуществлении РСА, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему. Настоящие Правила распространяются на деятельность Союза и страховых организаций, являющихся его членами.

Взаимодействие страховых компаний между собой при обращении потерпевшего в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, осуществляется через специальное программное обеспечение Аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения вреда (далее – АПК ИРЦ ОСАГО) – информационную систему, в которой осуществляется обмен информацией Участников при осуществлении Прямого возмещения убытков, представляющую собой аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющуюся совокупностью аппаратного и программного обеспечения (п. 1.10 Соглашения о ПВУ).

Из указанного следует, что Страховщик потерпевшего принимает заявление и направляет страховщику причинителя вреда через АПК ИРЦ ОСАГО заявку, в которой указываются основания информации о страховом случае и прикладываются копии представленных потерпевшим документов. Страховщик причинителя вреда акцептует заявку или отказывает в акцепте заявки.

Согласно п. 3.2 Соглашения о ПВУ страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда Потерпевшему от имени Страховщика причинителя вреда.

Таким образом, при урегулирования события по ПВУ выплата может быть произведена страховщиком потерпевшего только в случае акцепта заявки страховщиком виновника ДТП.

Главой 4 Соглашения о ПВУ предусмотрен порядок взаимодействия участников пр прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4.1.2 Соглашения о ПВУ в течение пяти календарных дней с даты приема Заявления Страховщик потерпевшего направляет через ИС ПВУ Заявку Страховщику причинителя вреда, заполненную данными, состав которых установлен Приложением № 5 к настоящему Соглашению, с приложением документов, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему Соглашению.

В соответствии с п. 4.1.3 Соглашения о ПВУ Страховщик причинителя вреда в течение трех рабочих дней с даты получения Заявки направляет Страховщику потерпевшего Акцепт Заявки либо Отказ в Акцепте Заявки. При направлении Акцепта Заявки Страховщик причинителя вреда заполняет ее со своей стороны данными, состав которых указан в Приложении № 5 к настоящему Соглашению. При направлении Отказа в Акцепте Заявки указывается основание, соответствующее одному из предусмотренных Приложением № 7 к настоящему Соглашению. Отказ в Акцепте Заявки, направленный по основаниям иным, чем предусмотрено Приложением № 7 к настоящему Соглашению, является нарушением настоящего Соглашения.

Как следует из п. 4.1.6 Соглашения о ПВУ Страховщик потерпевшего в установленный Законом об ОСАГО срок при наличии Акцепта Заявки / Акцепта Заявки по умолчанию осуществляет возмещение вреда Потерпевшему или отказывает Потерпевшему в Прямом возмещении убытков в случае наличия на то оснований, предусмотренных Приложением № 7 к настоящему Соглашению, либо на основании дополнительных сведений, в том числе указанных в полученных от Страховщика причинителя вреда или РСА документах, свидетельствующих о том, что заявленное событие не является страховым случаем по ОСАГО и/или не может быть урегулировано в порядке Прямого возмещения убытков.

В случае принятия решения об отказе Потерпевшему в Прямом возмещении убытков Страховщик потерпевшего направляет / выдает ему письменный мотивированный отказ в Прямом возмещении убытков в установленные законодательством Российской Федерации сроки, а также уведомляет об отказе Страховщика причинителя вреда / РСА в порядке, установленном Приложением № 10 к настоящему Соглашению, в течение семи рабочих дней с даты выдачи или направления отказа Потерпевшему.

Согласно п. 8.6 Соглашения о ПВУ в случае если Страховщиком причинителя вреда (или РСА) направляется Отказ в акцепте заявки Страховщику потерпевшего, Страховщик причинителя вреда (или РСА) принимает на себя ответственность за возможные последствия отказа в Прямом возмещении убытков.

19.06.2019 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от Гамбарян К.М., которым сообщалось гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Сибирский Спас» по договору МММ-5017998233. К заявлению приложил копию полиса МММ-5017998233.

СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос (заявка на акцепт) Страховщику причинителя вреда по полису ОСАГО МММ-5017998233.

28.06.2019 г. Страховщик причинителя вреда не подтвердил право Ответчика урегулировать заявленное Истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, указал, что «Полис значится в числе украденных».

Согласно данным с официального сайта РСА договор страхования МММ-5017998233 имеет статус «украден» с 22.04.2019 г.

27.09.2019 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от Гамбарян К.М., которым потерпевший просил о выплате страхового возмещения на основании самостоятельного организованной экспертизы в ООО «Стандарт».

Письмом от 01.07.2019 г. в адрес Гамбарян К.М. направлено уведомление о неизменности позиции страховщика.

03.09.2018 г. вступил в законную силу Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 г.

Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1).

В соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ Гамбарян К.М. 08.10.2019 г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный). На основании представленных сторонами документов 29.10.2019 г финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Гамбарян К.М.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ от 22.06.2016 г., п. 8 Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГПК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016 г. при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, материалами дела не подтверждается страхование гражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО.

Согласно ответу РСА от 22.07.2020 г. бланк полиса отгружен АО СК «Сибирский Спас», Приказом Банка России от 14 марта 2019 г. лизания на осуществление страхования АО СК «Сибирский Спас» отозвана. Руководитель временной администрации Банка письмом от 14.06.2019 г. проинформировал РСА, что временной администрацией 22.04.2019 г. УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве подано заявление о хищении бланков страховых полисов ОСАГО, в том числе, бланка страхового полиса ОСАГО серии МММ №5017998233. По состоянию на 22.07.2020 г. в АИС ОСАГО, 20.08.2019 АО СК «Сибирский Спас» переданы данные об уплате страхового полиса.

Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего согласно Закону об ОСАГО действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Гамбаряну Коли Меликсетовичу в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова