Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6445/2020 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал что, дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № 12Р-К-703/18. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, дата между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства № 12Р-П-704/18 и № 12Р-П-705/18, а также договор залога доли в уставном капитале № 12Р-З-1618/18 от дата с фио

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности. Данные требования ответчиками были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения наименование организации с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000, а также обратить взыскание на долю, состоящую из 100 % уставного капитала наименование организации (ИНН 6330078905), установив начальную продажную стоимость в сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор № 12Р-К-703/18 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок, на который выдается кредит – по дата включительно; процентная ставка – за период с даты заключения договора по дата в размере 10,1 % годовых, за период с дата по дату полного погашения кредита – по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера независимой индикативной ставки MosPrime Rate 6М.

Между тем, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на дата по кредитному договору № 12Р-К-703/18 от дата образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по договорным процентам; сумма – задолженность по неустойке.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и фио был заключен договор поручительства № 12Р-П-704/18 от дата, кроме того, между банком и фио был заключен договор поручительства № 12Р-П-705/18 от дата.

В соответствии с указанными договорами поручители обязались отвечать солидарно за исполнение наименование организации своих обязательств по кредитному договору № 12Р-К-703/18 от дата.

дата истец направил в адрес ответчиков требования о немедленном полном возврате суммы задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору. Однако, в нарушение условий договоров поручительства, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, задолженность перед истцом не погасили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договорам поручительства суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с фио, фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 12Р-П-704/18 от дата в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по договорным процентам; сумма – задолженность по неустойке.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором залога доли в уставном капитале № 12Р-З-1618/18 от дата, заключенным между наименование организации и фио, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (доля, составляющая 100 % уставного капитала наименование организации, номинальной стоимостью сумма), в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик, взяв на себя исполнение обязательства в соответствии с заключенным кредитным договором, данные обязательства не исполняет, сумма кредита не погашена, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 12Р-К-703/18 от дата в размере сумма, а именно:

Задолженность по основному долгу - сумма;

Задолженность по договорным процентам - сумма;

Задолженность по неустойке - сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – долю в уставном капитале наименование организации, принадлежащую фио, в размере 100 % уставного капитала, залоговой стоимостью сумма.

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчики вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата