Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием истца Штейнпресс ** и представителя ответчика по доверенности Смагиной **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6892/2020 по исковому заявлению Штейнпресс ** к ООО СК «Говорово» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с ответчика денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 111 838 руб. 72 коп., неустойки за нарушение сроков передачи объекта, за период с ** по ** года, в размере 223 000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 111 838 руб. 72 коп., неустойки в размере 223 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 662 руб. 20 коп., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены Договоры участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства – квартиры и машина-места. Объекты долевого строительства были оплачены истцом в полном объеме. В соответствии с условиями Договоров установлен срок передачи объектов долевого строительства. Впоследствии дополнительным соглашением об уменьшении площади квартиры, стороны пришли к соглашению о возврате части денежных средств за объект долевого строительства, а также о выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате денежных средств, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признала по доводам отзыва на иск.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Штейнпресс ** и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ** строительства в отношении объекта – квартиры, общей площадью 84,29 кв.м., условный номер **, порядковый номер на площадке **, расположенной на ** этаже, секции «**», в многоквартирном доме по адресу: ***, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость объекта составила 9 522 106 руб. 85 коп..

В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ** года.

Передача денежных средств по договору долевого участия в строительстве в ходе судебного разбирательства не оспорена сторонами и подтверждена соответствующими платежными поручениями.

Также судом установлено, что ** года между истцом Штейнпресс ** и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ** строительства в отношении объекта – машина-места.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость объекта составила 1 200 000 руб..

В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ** года.

Исполнение истцом своих обязательств по выплате денежных средств за объекты долевого строительства сторонами не оспорено.

Передача объектов долевого строительства была произведена ** года, что подтверждается передаточными актами.

Также судом установлено, что ** года между сторонами было подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому, стороны пришли к соглашению о выплате истцу неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, в общем размере 223 000 руб., за период с ** года по ** года.

Также ** года между сторонами было подписано соглашение о выплате ответчиком истцу денежных средств, в размере 111 838 руб. 72 коп., за уменьшение площади объекта долевого строительства – квартиры.

Как указано истцом, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о выплате денежных средств, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается документально.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, Застройщик несет ответственность перед Участником в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку судом установлено, что объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением установленного в договоре строка, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за уменьшение площади объекта в размере 111 838 руб. 72 коп., а также неустойку в размере 223 000 руб., установленные соглашениями о досудебном урегулировании взаимоотношений.

Ответчиком письменно заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Однако, поскольку из соглашений о досудебном урегулировании взаимоотношений следует, что при их заключении стороны уже пришли к соглашению об уменьшении неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком условий соглашений, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 662 руб. 18 коп..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 10 662 руб. 18 коп.. Данный расчет ответчиком не оспорен, проведен судом и признан арифметически верны, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Поскольку требование потребителей по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истцов, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 838 руб. 72 коп. и 223 000 руб., за просрочку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако, в данном случае истцом заявлены требования не о нарушении застройщиком сроков выполнения работ или оказания услуг, а о возврате суммы долга, то есть разницы между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора регулируемые Законом «О долевом участии в строительстве», в связи с чем, неустойка в рамках Закона «О защите прав потребителей» на сумму основного долга не начисляется.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере 6 955 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Штейнпресс ** к ООО СК «Говорово» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Говорово» в пользу Штейнпресс ** денежные средства в размере 111 838 руб. 72 коп., неустойку в размере 223 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 662 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Говорово» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 955 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2020 года.