Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Пазухина Е.Ю. Дело № 33-16950/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Суслова Д.С., Князева А.А.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-7905/20 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к наименование организации, действующему в интересах фио, о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Ивановой Т.Б. о признании ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения. Согласно распоряжению ОСЗН района Якиманка от дата № Р-62/19 недееспособная Иванова Т.Б. признана нуждающейся в государственной защите и социальном обслуживании в стационарной форме с помещением в наименование организации и сохранением права пользования спорным жилым помещением. Между тем, принимая во внимание, что с момента вынесения указанного распоряжения прошло более 6 месяцев, а содержание Ивановой Т.Б. в учреждении социального обслуживания носит длительный характер, Иванова Т.Б. находится на полном государственном обеспечении, ею утрачено право пользования спорным жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы, представителя наименование организации, представителя Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая находится в пользовании Ивановой Т.Б. на основании договора социального найма от 12 апреля 2000 года.

Данное жилое помещение предоставлено Ивановой Т.Б. на основании ордера № 1... от 6 декабря 1971 года, выданного Октябрьским РИК.

Согласно Единому жилищному документу Иванова Т.Б. зарегистрирована по указанному адресу с 13 марта 1972 года.

Иванова Т.Б. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности от 29 января 1999 года.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года по заявлению ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ «Психиатрическая больница №14» Иванова Т.Б. признана недееспособной.

На основании распоряжения ОСЗН района Якиманка № Р-62/19 от дата Иванова Т.Б. признана нуждающейся в государственной защите и социальном обслуживании в стационарной форме с помещением в наименование организации и сохранением за ней права пользования спорным жилым помещением на период ее нахождения в стационарном учреждении социального обслуживания.

Иванова Т.Б. находится в указанном учреждении по настоящее время, срок пребывания в учреждении не определен.

17 октября 2019 года Иванова Т.Б. снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу нахождения учреждения: адрес.

В соответствии с ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 11 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.

На основании п. 2 ст. 69 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» инвалиды, граждане пожилого возраста и иные лица имеют право на сохранение ранее занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда города Москвы по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования в течение всего времени пребывания их в домах системы социального обслуживания граждан при условии оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по информации наименование организации Иванова Т.Б. от своих прав на квартиру не отказывалась, отсутствие ее в спорном жилом помещении обусловлено нахождением ответчика на стационарном лечении в связи с признанием его недееспособным.

Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, вызван нахождением ответчика на стационарном лечении, что не свидетельствует о добровольном выезде из жилого помещения. Договор социального найма с ответчиком не расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ г. Москвы о признании Ивановой Т.Б. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что нахождение Ивановой Т.Б. в стационарном учреждении социального обслуживания носит постоянный характер, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, основанные на вышеприведенных нормах материального права, в том числе п. 2 ст. 69 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года № 2.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...