Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителей ответчика фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7463/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству падением дерева в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов на проведение дендрологического исследования в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата транспортному средству Шкода, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу на праве собственности, в результате падения дерева, были причинены механические повреждения. Автомобиль истца был припаркован по адресу: Москва, адрес, управляющей компанией данной территории является наименование организации. По факту падения дерева на автомобиль истца участковым уполномоченным адрес Замоскворечье был составлен протокол осмотра места происшествия.

В соответствии с дендрологическим исследованием наименование организации, выполненным по заказу истца, на упавшем дереве имелись такие дефекты, как: признаки поражения плесневыми грибками и признаки гниения, причиной излома дерева явилось отсутствие должного ухода за ним.

Также истец обратился к наименование организации, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными Постановлением Правительства адрес от дата № 1018, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения (пункт 4.5.4).

Согласно пункту 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) наименование организации информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Статьей 2.1 Правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», установлено, что вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, поврежденности, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции.

Вырубке подлежат: деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет; деревья, которые представляют опасность как аварийные; деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями.

Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.

В соответствии с п. 2.2 Правил, показатели для представления к вырубке деревьев неудовлетворительного состояния (4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет) приведены в табл. 1.1, где описаны основные визуальные признаки для оценки состояния этих деревьев и отнесения их к одной из названных категорий состояния.

Показатели для представления к вырубке аварийных деревьев по отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны и по особенностям своего местоположения, представляющих опасность для населения и окружающих строений и сооружений, приведены в табл. 2.1.2.2.

Судом установлено, что дата по адресу: Москва, адрес, произошло падение дерева на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «Шкода», регистрационный знак ТС, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения: вмятина на крыше, трещина на лобовом стекле, повреждения правого бокового зеркала, вмятины и царапины на верхней стойке, вмятина на задней правой стойке, вмятины и царапины на передней правой двери, возможны скрытые повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата, составленным участковым уполномоченным адрес Замоскворечье адрес.

В соответствии с действующим законодательством наименование организации наделено функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовой территории по адресу: Москва, адрес возложена на наименование организации.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

Вместе с тем, таких доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком суду представлено не было.

При этом ссылка ответчика на экстренное предупреждение МЧС России о неблагоприятных метеорологических явлениях не может быть принята судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии на дату и время причинения имуществу истца ущерба таких природных явлений, которые могли повлечь такое повреждение зеленых насаждений, результатом которого явилось падение дерева на автомобиль истца.

Так, согласно представленным сведениям, по прогнозам синоптиков (Росгидромет), в период с время до время дата местами по адрес ожидается усиление северо-западного ветра с порывами 12-17 м/с.

При этом, согласно Приказу МЧС России от дата № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» критерием «Сильный ветер» является скорость ветра 25 м/с и более.

Истцом также было организовано проведение дендрологического исследования дерева, явившегося причиной повреждения его автотранспортного средства, согласно которому: биологическое состояние излома дерева имеет патологические признаки, такие как: признаки поражения плесневыми грибками и признаки гниения, а также признаки поражения ствола паразитами; состояние дерева на момент падения являлось аварийным; причиной падения дерева являлось отсутствие должного ухода за деревом; дерево подлежало санитарной вырубке/обрезке до момента его падения дата.

Данное заключение ответчиком не опровергнуто, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, доказательств иных причин падения дерева на автомобиль истца ответчиком не представлено и об истребовании таких доказательств ответчик не ходатайствовал.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции составивших данное заключение специалистов фио, имеющего высшее образование инженера-эколога и опыт в экспертной деятельности с дата, и фио, имеющего высшее образование ветеринарно-санитарного эксперта и опыт в экспертной деятельности с дата.

Доводы ответчика о признании ненадлежащим доказательством заключение специалистов наименование организации, суд отклоняет, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Оснований для признания заключения специалистов ненадлежащим доказательством у суда не имеется. Ответчиком не представлено соответствующих доказательств его недостоверности вследствие не уведомления наименование организации о проведении исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, предназначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия вины в падении дата дерева на автомобиль истца, постольку суд устанавливает вину наименование организации в рассматриваемом случае.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № 521, выполненного наименование организации, М.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из выводов экспертизы вышеуказанного экспертного заключения, поскольку оно составлено лицом, не заинтересованным в исходе дела, экспертом-техником, специалистом в рассматриваемой области, квалификация его сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными.

Доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, установленную представленным экспертным заключением, иного расчета размера ущерба, причиненного имуществу истца, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию ущерб в размере сумма, из расчета: сумма (восстановительный ремонт) + сумма (утрата товарной стоимости).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы права следует, что при причинении имущественного вреда гражданину, действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возмещения вреда в полном объеме, судебные расходы истца, понесенные им на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение дендрологического исследования в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые услуги в сумме сумма, поскольку они подтверждены документально.

Удовлетворяя требования истца частично, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд учитывает, что размер государственной пошлины определяется ценой иска, в состав которой не входят судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио причиненный ущерб в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата