Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Чепрасова Н.В., при помощнике судьи М., с участием прокурора К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-102/2020 заявителя И. о признании незаконным бездействие Главного Управления УЭБиПК в части не рассмотрения её заявления о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным длительное бездействие Главного Управления УЭБиПК в части не рассмотрения её заявления о преступлении.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, в своей жалобе просила рассмотреть жалобу без её участия.

Заинтересованное лицо в зал судебного заседания не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что заявление заявителя было зарегистрировано в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции ГУМВД России по городу Москве и по нему было принято решение, которое было направлено в адрес заявителя, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобе не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы приложенные к жалобе заявителя, а, также документы, приобщенные в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как было установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами, 27 мая 2020 года заявитель обратилась с заявлением в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУМВД России по городу Москве.

Заявление было зарегистрировано 03 июня 2020 года за № ****.

08 июня 2020 года Заместителем начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по городу Москве П. заявление заявителя с приложением было направлено в порядке п. 63.2 приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. О чем заявителю 08 июня 2020 года был направлен ответ на его заявление, что подтверждается копией сопроводительного письма.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что Главным Управлением УЭБиПК были допущены бездействия, причинившее ущерб конституционным правам заявителя либо затруднившее заявителю доступ к правосудию.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих конституционные права заявителя, а также затрудняющих ему доступ к правосудию не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя И. о признании незаконным бездействие Главного Управления УЭБиПК в части не рассмотрения её заявления о преступлении - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Н.В. Чепрасова