Определение суда апелляционной инстанции

м/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-207/2020

(№2-6/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда г. Москвы

в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Д.В.Кажаевой на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 10.02.2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коноваловой Анастасии Сергеевны компенсационную выплату в размере 7809,52 руб., неустойку в размере 1000 руб.. расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 712,32 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

установила:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 11200 руб., неустойку в размере 6608 руб.. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, расходы на оценку в размере 17000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 712,32 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности Воронцов А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель РСА по доверенности в порядке передоверия Корытина Е.П. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика РСА по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 05 января 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.н. А630МН799, принадлежащего Коноваловой А.С. на праве собственности, под управлением Коновалова Н.С., автомобиля Опель Астра, г.н. Р376РВ163, под управлением водителя Хафизова С.А.

ДТП произошло по вине водителя Хафизова С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Поволжский страховой альянс». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара».

Истец обратилась в ООО СК «Ангара», которое выплату страхового возмещения не произвело.

В соответствии с экспертным заключением №179 от 20.03.2019 г., составленным ООО «Оренметрика», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, г.н. А630МН799, составила 17 700 руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 5200 руб. Расходы на оценку составили 17 000 руб.

Приказом Банка России от 28.03.2019 г. №ОД-687 у страховой компании ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Приказом Центрального Банка №ОД-2063 от 05.09.2019 г. у страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем, САО «ВСК», действуя от имени РСА, 31.10.2019 г. приняло решение о компенсационной выплате в размере 11 787,21 руб., выплата была осуществлена 01.11.2019 г., что подтверждается платежным поручением №249127. САО «ВСК», действуя от имени РСА, осуществило доплату величины УТС в размере 3303,27 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2019 г. №259656. Судом первой инстанции учтено, что доказательств, на основании которых ответчиком осуществлена компенсационная выплата в указанном размере в ходе судебного разбирательства не представлено.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что экспертное заключение об определении величины стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, г.н. А630МН799, составленное ООО «Оренметрика», в полной мере соответствует требованиям Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, поэтому принят за основу при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по спорному страховому случаю. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заключения, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Судом первой инстанции дана оценка экспертному заключению №208870-УТС, составленному 25.11.2019 г. ООО «АВС-Экспертиза»; заключение признано как ненадлежащее доказательство по делу, не подтверждает размер выплаты УТС, осуществленной ответчиком, составлено после произведенной ответчиком компенсационной выплаты. Также рецензия №445796, составленная ООО «АВС-Экспертиза» 23.01.2020 г. признана ненадлежащим доказательством по делу, и не может быть положена в основу решения, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, к экспертным заключениям, представляет собой переоценку выводов, сделанных в экспертном заключении ООО «Оренметрика», кроме того, оригинал рецензии суду не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

В связи с отзывом у страховых компаний ООО СК «Ангара», ООО «Поволжский страховой альянс» лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Судом первой инстанции дана оценка доводам представителя ответчика о том, что истец нарушил порядок обращения в РСА, представил не все документы, необходимые для выплаты, не представил автомобиль для осмотра и провел экспертизу до обращения в РСА; они признаны являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

"Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что истец при обращении в Российский Союз Автостраховщиков представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в том числе, извещение о ДТП, правоустанавливающие документы на ТС, экспертное заключение, а также документ, подтверждающий оплату данных услуг, что подтверждается актом приема-передачи документов от 18.10.2019 г.. Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, а также осуществить компенсационную выплату.

Суд первой инстанции указал на пункт 4.19 Правил ОСАГО, которым предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких- либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было. Истец обращалась в страховую компанию ООО СК «Ангара» 12.01.2019 г., что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, а также актом приема-передачи документов. Так как выплата страхового возмещения не была осуществлена в установленные законом сроки, истец обратилась в ООО «Оренметрика» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, г.н. А630МН799.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не нарушен порядок обращения к ответчику, поэтому основания для отказа в удовлетворении требований истца отсутствуют, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 7809,52 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Поскольку требования истца в добровольном порядке РСА в полном объеме удовлетворены не были, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки с РСА в пользу истца.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом неустойки, при этом принял во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, и снизил размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 1 000 руб.

В остальной части решение не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований. Суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения заключение, представленное истцом; верно взыскана неустойка, при этом она снижена с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке суда представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 12, 55, 56, ч.3 ст.86, ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 10.02.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Д.В.Кажаевой – без удовлетворения.

Судья: