Приговор

1-254/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес фио

подсудимого фио

его защитника в лице адвоката фио представившей удостоверение № 797 и ордер № 206 от дата,

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 (в ред. Федеральных законов от дата № 420-ФЗ, от дата № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части Добрыннинского тоннеля (Внешняя сторона адрес) адрес, в направлении от адрес к адрес, при этом: в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда; в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не в состоянии был обеспечить безопасность дорожного движения; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ избрал скорость без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, фио нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 10.1. В результате указанных нарушений дата, примерно в время фио, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части Добрыннинского тоннеля (Внешняя сторона адрес) адрес, в направлении адрес к адрес, где в районе по адрес, совершил наезд на стоящий автомобиль «» регистрационный знак ТС, который в результате столкновения проследовал вперед и произвел наезд на пешехода фио

При указанном дорожно-транспортном происшествии фио по неосторожности причинил пешеходу фио паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде закрытого перелома левой височной кости, острой гематомы над твердой мозговой оболочкой в левой височной области, ссадин в проекции лобной области и ушной раковины слева; ссадины на правой кисти.

Данные телесные повреждения в совокупности, согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от дата квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении преступления полностью признал, показал суду, что дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС следовал по проезжей части адрес (внешняя сторона) в направлении от адрес к адрес. На указанном автомобиле возвращался с работы. Следуя по данной проезжей части он располагал свой автомобиль по середине второй от правого края полосе движения, двигался со скоростью примерно 60-65 км/ч. Впереди его на расстоянии примерно 100-150 метров с медленной скоростью двигался автомобиль дорожных рабочих. Допивая сок, находившийся в автомобиле, он отвлекся от управления транспортным средством одновременно с этим следующий впереди его автомобиль дорожных рабочих неожиданно затормозил, он не успел на это никак среагировать и совершил столкновение с задней частью автомобиля «» регистрационный знак ТС. От удара его автомобиль развернуло на 180 градусов, после чего автомобиль полностью остановился, сразу же он вышел из салона автомобиля и увидел водителя автомобиля «», который держался за голову, далее он проследовал к задней части своего автомобиля, там на проезжей части лежал мужчина, пребывая в сознании. Примерно через 5-10 минут на место происшествия прибыли экстренные службы города, врачи бригады СМП госпитализировали с места происшествия пострадавшего мужчину в НИИ СП им. Склифосовского. На следующий день он навестил пострадавшего в больнице, им оказался фио, извинился перед ним, предложил ему компенсировать лечение. Далее он предлагал помощь в лечении и реабилитации, интересовался состоянием здоровья. В общей сложности, передал через сына фио сумма потерпевшему, чем компенсировал последнему ущерб причиненный преступлением, готов оказывать помощь и далее. В совершении преступления раскаивается и осознал последствия своих действий.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого фио, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от дата № 420-ФЗ, от дата № 528-ФЗ), подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего фио данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, согласно которым, фио дата примерно в время он совместно с водителем «» фио, водителем марка автомобиля фио и дорожным рабочим фио выполняли работы в адрес в адрес (внешняя сторона адрес). Они заняли среднюю полосу движения и медленно двигались колонной, спереди шел он совместно с рабочим, за ним двигался марка автомобиля (прикрытия) после следовал автомобиль «» регистрационный знак ТС с прицепом и проблесковым маячком. Со скоростью примерно не более 5 км/ч, следовали в направлении от адрес к Павелецкому вокзалу адрес. После окончания работ, в момент подхода фио к кузову автомобиля марка автомобиля (прикрытия) он потерял сознание и дальнейших событий не помнит, пришел в себя в НИИ СП им. Склифосовского примерно в 05 часов утра дата. В больнице находился две недели, после выписки долго восстанавливался. фио оказывалась помощь в лечении и возмещен вред в размере сумма, в том числе и на реабилитацию. На фоне вреда здоровью, причиненного ДТП, развилось хроническое заболевание, на лечение которого вынужден ежемесячно приобретать лекарства. За возмещением денежных средств на покупку лекарств к фио не обращался. Сообщил суду, что вред фио возмещен полностью, извинения принесенные подсудимым он принял, претензий к последнему не имеет, просил фио строго не наказывать. (т. 1 л.д. 99-101)

показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что во время выполнения работ дата примерно в время он совместно с мастером фио водителем марка автомобиля ДКТ» и дорожными рабочими находился в адрес по адресу: адрес, адрес (внешняя сторона адрес). Они заняли среднюю полосу движения и медленно двигались колонной, спереди шел мастер фио совместно с рабочим, за ним двигался марка автомобиля (прикрытия) после уже следовал он на автомобиле «» регистрационный знак ТС. Двигались они по второй от правого края проезжей части полосе движения со скоростью примерно не более 5 км/ч, в направлении от адрес к Павелецкому вокзалу адрес. Примерно в время когда они уже закончили работы на выезде из тоннеля их колонна остановилась, в том числе и он остановил управляемый им автомобиль, мастер фио совместно с рабочим направлялись к его автомобилю, чтобы проследовать на другой объект, вдруг неожиданно для себя он ощутил сильный удар в районе задней части моего автомобиля, от которого его автомобиль подлетел и ударился впереди стоящий автомобиль марка автомобиля задев при этом мастера фио Как оказалось с задней частью его автомобиля произвел столкновение водитель автомобиля «» регистрационный знак ТС, который после столкновения развернуло практически на 180 градусов. После столкновения он вышел из салона автомобиля и направился к задней части автомобиля «», там в районе заднего бампера на проезжей части лежал фио, без сознания. Водитель автомобиля марка автомобиля со своего мобильного телефона вызвал на место происшествия бригаду врачей СМП. Через некоторое время на место прибыла «Скорая» врачи которой госпитализировали с места ДТП фио (т.1 л.д. 105-107)

показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, во время выполнения работ дата примерно в время он совместно с водителем «» фио, мастером фио, водителем марка автомобиля фио находился в адрес по адресу: адрес, адрес (внешняя сторона адрес). Они заняли среднюю полосу движения и медленно двигались колонной, спереди шел он совместно с мастером, за ним двигался марка автомобиля (прикрытия) после следовал автомобиль «» регистрационный знак ТС с прицепом и проблесковым маячком. Двигались они по второй от правого края проезжей части полосе движения со скоростью примерно не более 5 км/ч, следовали в направлении от адрес к Павелецкому вокзалу адрес. После того как они дошли до конца тоннеля, он с фио направился к автомобилю «», впереди шел фио за ним следом шел он, для того чтобы убрать рабочий инструмент. Вдруг неожиданно услышал громкий звук, далее с задней частью автомобиля «» произвел столкновение автомобиля «» регистрационный знак ТС, после чего от удара автомобиль «» проследовал вперед и наехал на мастера фио Водитель автомобиля марка автомобиля со своего мобильного телефона вызвал на место происшествия бригаду врачей СМП. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ГИБДД, а за ними следом через примерно 20 минут «Скорая» врачи которой госпитализировали с места ДТП фио (т. 1 л.д. 119-121)

Помимо изложенного, виновность подсудимого фио, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом адрес 0047248 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фотоснимками к нему, согласно которым: дата в время по адресу: адрес, проезжая часть адрес, в районе по адрес – произошло ДТП (наезд автомобиля на пешехода) (т.1 л.д. 23-30).

рапортом инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, согласно которому: дата примерно в время фио, управляя технически исправным автомобилем «» регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес (внешняя сторона адрес адрес), совершил наезд на стоящий автомобиль «» регистрационный знак ТС, после чего автомобиль «» в результате столкновения с автомобилем «» проследовал вперед и совершил наезд на пешехода фио (т. 1 л.д. 38-40).

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому: дата проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фио, в результате которого прибор измерения показал результат 1.307 мг/л. (т. 1 л.д. 35)

заключением медицинской судебной экспертизы от дата, из которой следует что, в результате указанного ДТП фио паспортные данные, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде закрытого перелома левой височной кости, острой гематомы над твердой мозговой оболочкой в левой височной области, ссадин в проекции лобной области и ушной раковины слева; ссадины на правой кисти, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д. 190-193).

протоколом осмотра предметов, согласно которому, при просмотре видеозаписи с названием «тоннель.mp4» в момент времени видеозаписи время автомобиль «» регистрационный знак ТС остановился за автомобилем марка автомобиля. В это же время один из рабочих оказался между двумя транспортными средствами автомобиль «» регистрационный знак ТС совершил наезд на стоящий автомобиль «» регистрационный знак ТС, после чего автомобиль «» в результате столкновения с автомобилем «» проследовал вперед и совершил наезд на рабочего фио (т. 1 л.д. 110-113).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания подсудимого фио, потерпевшего фио, свидетелей фио и фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также доверяет заключению произведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она произведена в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела дата примерно в время автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио двигался по проезжей части Добрыннинского тоннеля (Внешняя сторона адрес) адрес, в направлении от адрес к адрес по проезжей части с нарушением п.п. 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно акту медицинского освидетельствования фио находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений фио, в районе д. 26 по адрес адрес совершил наезд на стоящий автомобиль «» регистрационный знак ТС, который в результате столкновения проследовал вперед и произвел наезд на пешехода фио В результате ДТП потерпевшему фио были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями фио и наступившими последствиями, а потому действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от дата № 420-ФЗ, от дата № 528-ФЗ), так как он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено им по неосторожности, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении неработающую жену и двух малолетних детей, оказывает помощь матери, преклонного возраста и отцу супруги, пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении неработающей жены, оказание помощи отцу супруги, который является пенсионером и имеет хронические заболевания, матери преклонного возраста, являющейся ветераном труда и имеющей хронические заболевания, наличие у дочери нарушений нервной системы.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от дата № 420-ФЗ, от дата № 528-ФЗ) по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от дата № 420-ФЗ, от дата № 528-ФЗ), на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего фио, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от дата № 420-ФЗ, от дата № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Рахматов Ю.А.