Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Н.В. Чепрасова, при помощнике судье М.,

с участием государственного обвинителя Т/,

обвиняемого Зимарина А.Е.,

его защитника в лице адвоката С., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая М., согласованное с заместителем начальника СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Б о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Зимарина, *** мая *** года рождения, уроженца с. *** ***района *** области, гражданина ***, со средне-техническим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: город ***, ул. ***, дом **, квартира ***, не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Зимарин А.Е. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2020 года, в период времени с 05 часов 51 минуту до 05 часов 55 минут, Зимарин А.Е., находясь в 1-й кабинке туалета, находящегося на цокольном этаже здания *** вокзала, расположенного по адресу: город Москва, ***, дом ***, строение ***, увидел на полу лежащий мобильный телефон марки *** модель ***, IMEI 1: ****, IMEI 2: ***, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие М., и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, З., 14 мая 2020 года, в период времени с 05 часов 51 минуту до 05 часов 55 минут, находясь в 1-й кабинке туалета, находящегося на цокольном этаже здания ***, расположенного по адресу: город Москва, ***, дом ***, строение ***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднял с пола принадлежащий М. мобильный телефон марки *** модель ***, IMEI 1: ***, IMEI 2: **** стоимостью *** рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами *** и ***, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего Зимарин А.Е. с похищенным имуществом М. вышел из туалета, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В суд поступило постановление следователя следственного отдела ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая М., согласованное с заместителем начальника СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Б. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Зимарина А.Е.

В ходе предварительного расследования и судебном заседании обвиняемый Зимарин А.Е., пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, согласен с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия и прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник, прокурор, не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Зимарина А.Е.

Потерпевший М. в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, представил в суд заявление в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Зимарина А.Е. не возражает.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Зимарин А.Е., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Зимарин А.Е. не судим, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, как материальный, так и моральный, принес извинения потерпевшему, которые потерпевший принял, потерпевший ни каких претензий к обвиняемому Зимарину А.Е. не имеет. Кроме того, Зимарин А.Е. согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение предъявлено Зимарину А.Е. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Зимарина А.Е. в совершенном преступлении, изложенные в постановление о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Зимарина А.Е. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Зимарину А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления¸ которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, те обстоятельства, что Зимарин А.Е. работает, положительно характеризуется, на учетах в НД, ПНД не состоит, оказывает помощь ****, а также ***.

Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения Зимариным А.Е. дохода от трудовой деятельности, которую обвиняемый осуществляет.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч. 1 ст. 104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зимарина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Зимарину меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** (***) рублей.

Установить Зимарину А.Е. срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зимарина А.Е. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему М. – оставить по принадлежности у потерпевшего М.

Разъяснить Зимарину А.Е. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовного-процессуального характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Чепрасова