Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-6069/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фиоВ,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-30/2020 по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать Пяткевич ... в удовлетворении требований к ФСИН России, УФИЦ при ФКУ КП-6 УФССП России по адрес о признании действия, бездействия незаконными, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФСИН России и УФИЦ при ФКУ КП-6 УФССП России по адрес по необеспечению минимальными материально-бытовыми нормами, работой в соответствии с рекомендациями врачей и врачебными показаниями, питанием и одеждой во время отбывания наказания в виде принудительных работ, признании незаконными действий по ведению видеонаблюдения во всех помещениях, в том числе лицами противоположного пола, а также разглашению сведений о его личной жизни, полученных с помощью системы видеонаблюдения, третьими лицами, присуждении компенсации в размере сумма Требования мотивированы тем, что во время отбывания наказания он не был обеспечен материально-бытовыми нормами, жилищно-бытовыми санитарными условиями, его принуждали к труду при наличии медицинских противопоказаний. Пищу он фактически не получал, так как убывал на работу раньше завтрака, а возвращался после ужина. Теплыми вещами обеспечен не был. В помещении не работала вентиляция, личного пространства не хватало, унитазов было недостаточно, канализация постоянно ломалась. Стиральной машины было недостаточно. Горячая вода в душе часто отсутствовала, лейки в душе часто не работали. Проживал в помещении вместе с ВИЧ инфицированными, с сужденными у которых имелось заболевание туберкулез. Тем самым, по мнению административного истца, были нарушены его права, гарантированные ст. 3 и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец фио в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФИЦ при ФКУ КП-6 адрес, представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указав в том числе на то, что суд не обеспечил его участия в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права судом были допущены.

Как усматривается из материалов дела, фио было заявлено ходатайство, в котором просил обеспечить участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (т.2, л.д. 3).

Суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм безосновательно отклонил заявленное ходатайство.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О судебном решении").

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Отказав административному истцу в личном участии в судебном заседании, суд первой инстанции не предоставил возможности фио лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.

Существенное нарушение норм процессуального права повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лиц, участвующих в деле, что в силу КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от дата с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не учел вышеизложенное, а потому состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению фио для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: