Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 26 ноября 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-651/2020

Генерального директора ООО «Инвест Капитал Групп» Авижич О.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 239-нф/9010561/1-20 от 17.04.2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Инвест Капитал Групп» Авижич О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Инвест Капитал Групп» Авижич О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и процессуальные нарушения.

Генеральный директор ООО «Инвест Капитал Групп» Авижич О.В. в суд не явилась, извещена.

Представитель Госинспекции недвижимости Костина А.С. в суде просила постановление оставить без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по 9.8 КоАП г. Москвы предусмотрена за Переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил выявленный 19.02.2020 по адресу: г. Москва, ул. П.Андреева, 28 к. 3 (нежилое помещение пом. 1 комн. 5,6,7,8,9,10) факт переустройства объекта нежилого фонда без оформления правоустанавливающих документов. Помещение находится в собственности г. Москвы, предоставлено в аренду ООО «Инвест Капитал Групп» на основании договора от 21.07.2016 № 00-00388/16.

В связи с этим должностное лицо усмотрело в действиях Генерального директора ООО «Инвест Капитал Групп» Авижич О.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные , начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Соответствующие разъяснения приведены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, характеризуется совершением конкретного действия по переустройству (перепланировке, переоборудованию) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления соответствующих разрешительных документов, а также по возведению пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения любого из действий, упомянутых в диспозиции указанной , в связи с чем его нельзя отнести к категории длящихся.

Изложенное не было учтено должностным лицом административного органа.

Так, в ходе рассмотрения данного дела момент осуществления обществом перепланировки (переустройства) в отсутствие разрешительной документации должностным лицом административного органа не установлен.

Однако из решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 (дело № А40-269454/19-133-2136) следует, что данная перепланировка была зафиксирована еще 04.12.2018 г.

С учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание то, что осуществление обществом работ по перепланировке (переустройству) без соответствующей разрешительной документации с момента передачи помещения обществу защитником отрицается, даты осуществления перепланировки (переустройства) помещения материалы дела не содержат (но не позднее 04.12.2018), следует признать, что к моменту вынесения 17.04.2020 постановления должностного лица административного органа двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на основании Кодекса города Москвы об административных правонарушениях истек.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное соответствует практике Верховного Суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 5-АД17-14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 239-нф/9010561/1-20 от 17.04.2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы в отношении Генерального директора ООО «Инвест Капитал Групп» Авижич О.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина