Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца фио, представителя ответчика АО «НПФ Эволюция» по доверенности фио, представителя ответчика ОПФР по Москве и Московской области по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6399/2020 по иску фио к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации, Отделу Пенсионного фонду по Москве и Московской области о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, проценты и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования, предыдущему страховщику, возврате удержанного инвестиционного дохода на индивидуальный лицевой счет истца, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила обязать ответчика АО НПФ «Эволюция» признать договор об обязательном пенсионном страховании от 15.10.2016г. № 037-065-548 53 недействительным, обязать передать в ПФР средства пенсионных накоплений застрахованного лица, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на оказание юридической помощи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика ПФР восстановить на индивидуальном счете истца инвестиционный доход в размере сумма, удержанный при досрочном переходе из ПФР в НПФ.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и ПФР действовал договор об обязательном пенсионном страховании, в ноябре 2019 года ей стало известно, что средства ее пенсионных накоплений незаконно переведены в АО НПФ «Эволюция» на основании договора об обязательном пенсионном страховании № 037-065-548 53 от 15.10.2016г. Между тем, истец утверждает, что данный договор никогда не заключала, не подписывала, в том числе, заявление о переводе средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд никому не передавала и не подписывала.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, а также дополнительно просила взыскать с ответчиков АО НПФ «Эволюция» и ПФР расходы на проведение судебной экспертизы, почтовые расходы и расходы на проезд в общей сумме сумма на основании представленного расчета.

Представитель ответчика АО НПФ «Эволюция» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, также просил снизить расходы на представителя и отказать в требованиях по расходам на проезд.

Представитель ответчика ОПФР по Москве и Московской области по доверенности фио в части требований истца к Пенсионному фонду Российской Федерации просила отказать, так как данные требования противоречат Закону «О негосударственных пенсионных фондах».

Представитель ответчика ПФР в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность АО НПФ "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017г. являлось АО НПФ "Согласие-ОПС", деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником АО "НПФ "Согласие-ОПС" является АО НПФ "Нефтегарант", соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к АО НПФ "Нефтегарант". При этом в настоящее время название Фонда переименовано на АО НПФ «Эволюция», что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела 15.10.2016г. между фио и АО НПФ «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 037-065-548 53.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица страховщиком истца фио с 06.12.2018г. является АО НПФ «Эволюция» с суммой средств страховых взносов на финансирование накопительной пенсии в размере сумма, при переводе средств из ПФР в НПФ произведено удержание инвестирования средств пенсионных накоплений истца в размере сумма

Истец утверждает, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ «Согласие» не заключала и не подписывала, соответствующих заявлений в Пенсионный фонд Российской Федерации о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование, не подавала.

В связи с оспариванием истцом своей подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионном фондом и застрахованным лицом, с учетом заявленного ей ходатайства, судом 23.07.2020г. назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент экспертизы и права Столицы» № 64/2020 от 21.09.2020г., подписи, расположенные в строке «Шуплецова Диана Викторовна», в разделе «Застрахованное лицо» на оборотной стороне договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 037-065-548 53, заключенного между АО НПФ "Согласие" и фио, от 15.10.2016г., выполнены не фио, а другим лицом.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы дела, копию договора, свободные и экспериментальные образцы подписей фио, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

В соответствии с п. 3 ст. 36.4 Федерального закона 07.05.1998г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. В случае возврата предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании застрахованного лица с указанным страховщиком считается заключенным на условиях ранее заключенного договора и вступает в силу со дня зачисления средств пенсионных накоплений, указанных в пункте 5.3 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, на счет этого страховщика. При этом подача в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления застрахованного лица о переходе в фонд не требуется.

Согласно пункту 4 ст. 36.4 Федерального закона от дата № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено;

уведомление о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц направляется Пенсионным фондом Российской Федерации застрахованному лицу и в фонд, с которым застрахованное лицо заключило договор об обязательном пенсионном страховании, в срок, установленный абзацем шестым настоящего пункта.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком АО НПФ «Эволюция» не представлены доказательства выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из ПФР в АО "НПФ Согласие" и перевод средств пенсионных накоплений, тогда как согласно ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При данных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя их достаточности и взаимной связи в совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 15.10.2016г. № 037-065-548 53, заключенного между фио и АО НПФ «Согласие», обязании АО НПФ «Эволюция» передать в ПФР средства пенсионных накоплений фио, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений фио, в соответствии с пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Разрешая требования истца в части обязании ПФР возместить истцу утерянный инвестиционный доход, неполученный им при досрочном незаконном переводе денежных средств, в сумме сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения. Исходя из положений Закона «О негосударственных пенсионных фондах», которыми определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, перечисленные в п. 2 ст. 36.6.1 указанного Закона, такого последствия не предусматривают. Данная норма является императивной и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законодательство о негосударственных пенсионных фондах не предусматривает компенсацию морального вреда в случае признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден какими-либо доказательствами, представленные ей медицинские документы также не подтверждают доводы о взаимосвязи медицинского лечения с причиненными истцу моральными страданиями, не доказано в чем выражались нравственные или физические страдания, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу истца компенсации морального вреда.

В Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству истца, суд присуждает взыскать с ответчика АО НПФ «Эволюция» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Буквальное толкование данной нормы предусматривает, что суд не вправе ограничить виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на участие представителя суд учитывает доводы ответчика АО НПФ «Эволюция» о разумности оплаты услуг представителя в московском регионе, а также сложность судебного спора, количество судебных заседаний с участием представителя, качество подготовки и участия представителя в судебном заседании, а также разумность, необходимость и оправданность возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу фио суд взыскивает с АО НПФ «Эволюция» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, так как они связаны с направлением сторонам иска и подтверждены описью вложений и чеками, транспортные расходы на приобретение билета РЖД по маршруту «Мытищи-Москва» на сумму сумма, с учетом представленной квитанции на дату судебного заседания, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, так как они подтверждены платежными документами.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании оставшихся транспортных расходов по оплате проезда в метрополитене, так как они не подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио - частично удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 15.10.2016г. № 037-065-548 53 между фио и АО НПФ «Согласие» (сейчас АО НПФ «Эволюция»).

Обязать АО НПФ «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в соответствии с предусмотренным пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу фио расходы в счет оплаты судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.