Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июня 2020 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Манглиевой Н.Р., с участием истца Котовой Т.В., представляющей свои интересы и по доверенности интересы истца Котова С.И., представитель ответчика ООО «Система» по доверенности Будник И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6322/2020 по иску Котовой …………….., Котова …………… к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Система» о взыскании упущенной выгоды в размере 3 025 066 руб., указывая на то, что выступая в качестве организатора торгов реализации имущества истцов – жилого помещения, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018г., ответчик реализовал имущество истцов с нарушением преимущественного права покупки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2020г. данное гражданское дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.06.2020г. гражданское дело по иску Котовой Т.В, Котова С.И. к ООО «Система» о взыскании упущенной выгоды принято к производству.

Истец Котова Т.В, действующая за себя и в интересах Котова С.И. на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, ссылаясь на то, что торги проведены незаконно, стоимость квартиры при проведении торгов завышена, процедура реализации имущества нарушена.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам иска просил отказать, так как протокол результата проведения торгов истцами не оспаривался, сведения о проведении торгов реализуемого имущества размещены на Интернет сайте, квартира Котовых реализована по договору купли-продажи Смагиной Е.И.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии истца Котова С.И., извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами .

Согласно ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.10.2017г. с Котовой В.С., Котова С.И., Котовой Т.В. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 206 894, 36 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № ……., по адресу: …………………, путем продажи с публичных торгов по начальной цене …………………. руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017г. Котова Т.В. признана банкротом в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018г. финансовым управляющим реализации имущества Котовой Т.В. назначен Сергеев С.Г., который на открытых торгах реализовал указанное заложенное имущество- квартиру истцов, Смагиной ………….. по цене …………… руб.

Согласно протоколу об определении участников торгов № 1162-ОАОФ/1, организатором торгов назначено Общество с ограниченной ответственностью «Система», которым 18.01.2019г. зарегистрирована одна заявка от участника торгов Смагиной, а также установлена стартовая цена реализуемого имущества в размере …………… руб. Торги признаны несостоявшимися.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи имущества № 1162-ОАОФ/1 от 12.02.2019г., заложенная квартира, общей площадью 53,2 кв.м., расположенная по адресу: …………………….реализована продавцом Котовой В.С., в лице финансового уполномоченного Сергеева С.Г., покупателю Смагиной Е.И., по цене …………… руб.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.09.2019г. Котова В.С., Котов С.И., Котова Т.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ………………….. Этим же решением суда отказано в удовлетворении встречных требований Котовой В.С., Котова С.И., Котовой Т.В. к Смагиной Е.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. Данное решение вступило в законную силу 18.03.2020г.

Продажа имущества должника производится по правилам , , Закона о банкротстве.

Согласно Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным .

В силу Закона, под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме.

За нарушение процедуры проведения торгов оператор несет дисциплинарную и (или) административную ответственность.

Согласно ответу АО «Банк ЖилФинанс» № 3729 от 17.06.2019г. Котовой Т.В., торги по продаже имущества должника, назначенные на 23.01.2019г. признаны состоявшимися, заложенное имущество – квартира, общей площадью 53,2 кв.м. расположенная по адресу: ……………………, реализована в ходе торгов. Денежные средства от реализации поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим .

Таким образом, вышеуказанные судебные постановления, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора. Кроме того, суд учитывает, что истцом не оспорен порядок проведения торгов по реализации имущества должника, торги признаны состоявшимися.

Оценивая представленные доказательства сторонами в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Котовой Татьяны Васильевны, Котова Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании упущенной выгоды -не имеется.

Кроме того, суд считает, что ООО «Система» не может являться надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества истцов, утвержденным залоговым кредитором АО «Банк ЖилФинанс» от 05.10.2018г., установленный порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, не предусматривает поступления средств к ответчику.

Довод истца о реализации имущества супругов, находящегося в совместной долевой собственности, не находит своего подтверждения по ранее изложенным основания, а также в связи с оценкой в ранее вынесенных судебных актах, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Котовой …………, Котова ……………. к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года.