Решение

Дело № 02-7488/2020 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

31 августа 2020 года г. Москва

 

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием истца Тимакова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7488/2020 по исковому заявлению Тимакова ** к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Тимаков ** обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово» с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 707 362 руб. 39 коп., за период с ** года по ** года, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

В обосновании иска истец ссылается на то, что ** года между истцом и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ** в отношении объекта долевого строительства – квартиры, общей площадью ** кв.м., условный номер **, порядковый номер **, расположенной на ** этаже, по адресу: ***.

Объект долевого строительства был оплачен в полном объеме, в размере 4 574 942 руб. 64 коп..

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ** года, то есть в срок не позднее ** года.

Однако, объект долевого строительства был передан истцу ответчиком только ** года.

Таким образом, период просрочки передачи составляет 339 дней, за период с ** года по ** года.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Тимаков ** явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГП РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Тимаковым ** и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен Договор участия в долевом строительстве №** строительства в отношении объекта – квартиры, общей площадью ** кв.м., условный номер **, порядковый номер **, расположенной на ** этаже, корпуса «**», в многоквартирном доме по адресу: ***, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость объекта составила 4 574 942 руб. 64 коп., которые были оплачены своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ** года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее ** года.

Передача денежных средств как по договору долевого участия в строительстве в ходе судебного разбирательства не оспорена сторонами.

Также судом установлено, что фактическая передача квартиры ответчиком истцу была произведена только ** года..

Истцом в адрес ответчика неоднократно была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копией претензий, и копиями почтовых отправлений.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, Застройщик несет ответственность перед Участником в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку судом установлено, что объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением установленного в договоре строка, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ** года по ** года, то есть за 339 дней, в размере 707 362 руб. 39 коп..

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ № 214, с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Поскольку требование потребителей по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истцов, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без учета требований ст. 333 ГК РФ, в размере 356 181 руб. 19 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход г. Москвы государственную пошлину в размере 10 573 руб. 62 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Тимакова ** к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Тимакова ** неустойку в размере 707 362 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 356 181 руб. 19 коп..

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 10 573 руб. 62 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

 

Судья

 

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2020 года.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск