Приговор

1-250/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи фиоН, секретарях фио и фио

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес фио, помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес фио

подсудимого фио

его защитника в лице адвоката фио представившего удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата в точно неустановленное следствием время, но не позднее время находился совместно с неустановленным соучастником в помещении хостела «Макаров», где у них возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла он (фио) совместно с неустановленным соучастником, дата в точно неустановленное следствием время, но не позднее время, находясь в помещении хостела «Макаров», расположенного по вышеуказанному адресу, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив преступные роли таким образом, что неустановленный соучастник должен был совершить активные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а он (фио) в этот момент должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае необходимости предупредить неустановленного соучастника об опасности.

Далее он (фио) совместно с неустановленным соучастником, во исполнение совместного корыстного умысла, дата в точно неустановленное следствием время, но не позднее время, находясь в помещении хостела «», расположенного по вышеуказанному адресу, выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее фио, проживающему в комнате «С1» вышеуказанного хостела.

Далее он (фио) совместно с неустановленным соучастником, действуя во исполнение совместного корыстного преступного умысла, согласно ранее распределенным преступным ролям, дождались когда фио выйдет из комнаты «С1» хостела «Макаров», расположенного по адресу: адрес. Далее, убедившись, что фио будет отсутствовать в комнате своего проживания продолжительное время, он (фио), совместно с неустановленным соучастником, беспрепятственно проникли в комнату «С1», где находились личные вещи фио

После чего, находясь в вышеуказанной жилой комнате в период времени с время по время дата, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть данные действия носят тайный характер, он (фио) наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить неустановленного соучастника об опасности, а неустановленный соучастник в это же время, в помещении вышеуказанной жилой комнаты взял принадлежащее фио имущество, среднерыночной стоимостью с учетом износа по состоянию на дата согласно заключению эксперта № 70/2020 от дата: ботинки зимние торговой марки «», стоимостью сумма; куртку (по типу пуховик) торговой марки «», стоимостью сумма; рюкзак торговой марки «», стоимостью сумма, с находящимся в нем следующим содержимым: очки торговой марки «», стоимостью сумма; кошелек торговой марки «», стоимостью сумма; ключ от автомобиля марка автомобиля, стоимостью сумма; электронный ключ-карта от автомобиля марка автомобиля, стоимостью сумма, и не представляющими материальной ценности водительским удостоверением на имя фио, паспортные данные №; паспортом гражданина РФ на имя фио, паспортные данные, серии №, выданным ОУФМС России по адрес во адрес, дата; зарубежным паспортом на имя фио, паспортные данные; двумя банковскими картами на имя адреснаименование организации №, № , наименование организации №; тремя банковскими картами ПАО Сбербанк №, №, №. При этом неустановленный соучастник надел на себя куртку (по типу пуховик) торговой марки «», рюкзак торговой марки «» с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, принадлежащим фио, взял с собой, повесив его на правое плечо, таким образом неустановленный соучастник совместно с ним (фио) тайно похитил имущество, принадлежащее фио, общей стоимостью сумма.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, он (фио) совместно с неустановленным соучастником в время дата, вместе с похищенным, беспрепятственно скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении преступления признал частично, подтвердив обстоятельства совершения преступления, указанные в предъявленном ему обвинении, показал что проживал в хостеле «», расположенном по адресу: адрес дата примерно месяц. За проживание платил лично администраторам хостела, так как испытывал финансовые трудности и так было дешевле. Регистрацию в хостеле не проходил, а при заселении показывал паспорт. дата находясь на кухне хостела «», согласился на предложение неустановленного следствием лица на совершении тайного хищения имущества. фио должен был стоять в коридоре и смотреть за окружающей обстановкой, а при опасности сообщить соучастнику. После того как фио вышел из комнаты и направился в душ фио вышел за потерпевшим и остался стоять в коридоре, следя за обстановкой. Неустановленное следствием лицо осталось в комнате «С1» и через некоторое время соучастник фио вышел из комнаты с вещами и сообщил, что надо уходить из хостела. На улице при проверке вещей фио денежных средств в рюкзаке не оказалось, после чего рюкзак неустановленным следствием лицом передан фио В последствии, до изъятия, личные вещи фио хранились у фио Через несколько дней он сообщил в хостел о том, что нашел вещи фио, после чего последний с ним связался для обсуждения вопроса о возврате имущества. Встреча не произошла, так как фио не хотел передавать вещи фио лично, боясь ответственности, а потерпевший настаивал на личной встрече. Ущерб он возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого фио, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего фио данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, согласно которым, дата он проживал в комнате «С1» хостела «», расположенного по адресу: адрес. За несколько дней до этого, а также именно в этот день в хостеле он видел двоих неизвестных ему мужчин кавказской национальности, проживавших с ним в одной комнате, одного из которых, как ему впоследствии стало известно зовут – фио Примерно в время он вышел из комнаты в душ, находящийся также на цокольном этаже хостела, в комнате оставалось четыре жильца. В оставленной им комнате на кровати находился рюкзак с его личными вещами. После его возвращения в комнату в время, он обнаружил отсутствие его ботинок, рюкзака с вещами и пуховика. Жилец названного хостела, установочных данных которого он не знает, сообщил, что он видел, как из хостела выходили двое мужчин кавказской народности, один из которых был в пуховике и с рюкзаком. После того, как самостоятельные поиски, не принесли результата фио через администрацию хостела получил видео с камер видеонаблюдения, установленных в помещении хостела, на которых увидел, как, пряча лица от камер из хостела выходят двое, один из которых одет в его пуховик и с его рюкзаком. Далее дата фио из хостела сообщили, что звонил мужчина и утверждал, что нашел его вещи и хочет их вернуть. Получив номер фио потерпевший с ним связывался несколько раз, но договориться с ним по поводу передачи вещей не получилось, так как фио настаивал на личной встрече. дата в ТЦ «» фио заметил на мужчине ботинки, которые были похоже на украденные. Подойдя ближе, фио определил по характерной царапине, принадлежащие ему ботинки торговой марки «», а также по приметам вспомнил фио проживавшего в одной комнате с ним. После вопроса о ботинках фио сказал, что ничего не понимает и убежал от фио Своими действиями фио и неустановленное лицо причинили ему значительный ущерб. Претензий к подсудимому он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, принесенные фио извинения он принял и они примирились, сейчас оказывает консультативную помощь подсудимому по трудоустройству, просил назначить фио наказание в виде штрафа. (л.д. 10-12, 84-87, 170-172)

показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, из которых следует, что дата он был приглашен сотрудником полиции в ОМВД России по адрес для участия в личном досмотре в качестве понятого, который в этот же день в период времени с время по время проводился в служебном кабинете № 504 ОМВД России по адрес по адресу: адрес. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму приглашенному понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Досматриваемому лицу, ранее ему не знакомому мужчине, представившегося фио, также были разъяснены его права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого у фио в правом кармане, надетых на нем брюк обнаружен сотовый телефон «», а также на фио надеты черные кожаные кроссовки наименование организации, которые изъяты и упакованы. фио пояснил, что данные кроссовки им были найдены на улице, а мобильный телефон принадлежит лично ему. Сотрудником полиции, производящим личный досмотр по данному факту был составлен протокол, в котором он расписался, а также остальные участвовавшие при личном досмотре лица. (т. 1 л.д. 47-49)

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 44-46)

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, фио, работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи личного имущества, принадлежащего фио было установлено лицо, совершившее указанное преступление им оказался – фио, паспортные данные. Примерно в время дата им совместно с мл. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес сержантом полиции фио по адресу: адрес был задержан фио и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В период времени с время по время дата им в служебном кабинете № 504 ОМВД России по адрес по адресу: адрес присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр фио Перед началом проведения личного досмотра им всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего у фио в правом кармане, надетых на нем брюк обнаружен сотовый телефон «Honor», а также на фио были надеты черные кожаные кроссовки наименование организации, которые изъяты и упакованы. По факту обнаруженного и изъятого фио пояснил, что данные кроссовки им были найдены на улице, а мобильный телефон принадлежит лично ему. После чего по данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. (т. 1 л.д. 163-165)

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в время дата он был приглашен сотрудником ОМВД России по адрес для участия в качестве понятого при личном досмотре фио, также с ним был приглашен еще один понятой, ранее ему не знакомый. При этом сотрудник полиции представился и предъявил ему свое служебное удостоверение. Далее они направились в здание ОМВД России по адрес по адресу: адрес, где в одном из кабинетов был произведен личный досмотр фио Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права и ответственность. В ходе личного досмотра фио добровольно выдал сотруднику полиции: водительское удостоверение на имя фио, паспорт гр-на РФ на имя фио, паспортные данные, зарубежный паспорт на имя фио, паспортные данные, банковские карты на имя фио наименование организации 2 шт., наименование организации, наименование организации 3 шт., пластиковая карта (электронная ключ-карта) марка автомобиля, и ключ от автомобиля марка автомобиля. Все выданные добровольно фио предметы были упакованы в файл-пакет. В ходе производства личного досмотра фио пояснил, что все указанные предметы он нашел. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 184-187)

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 188-191)

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи личного имущества, принадлежащего фио было установлено лицо, совершившее указанное преступление им оказался – фио, паспортные данные. дата примерно в время им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио по адресу: адрес, был задержан гр-н фио и в дальнейшем доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 208-210)

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес адрес. дата в период времени с время по время им в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр гр. фио, паспортные данные, в ходе которого фио добровольно выдал: водительское удостоверение на имя фио, паспортные данные №77821758812; паспорт гражданина РФ на имя фио, паспортные данные серии 7817 №265735, выданный ОУФМС России по адрес во адрес, дата; зарубежный паспорт на имя фио, паспортные данные; банковские карты на имя адреснаименование организации №, №, наименование организации №; ПАО Сбербанк №, №, №; пластиковая карта (электронная ключ-карта) марка автомобиля, и ключ от автомобиля марка автомобиля. Все выданные добровольно фио предметы были упакованы в файл-пакет, края файла были оклеены скотч-лентой, опечатан фрагментом листа бумаги с проставленным оттиском печати «№1 ОМВД России по адрес», снабжен пояснительной надписью, а также скреплен подписями участвующих в ходе личного досмотра лиц. При этом фио дал пояснения по поводу нахождения у него данных предметов, а именно то, что им все вышеуказанные предметы были найдены. В ходе личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица лично, после чего ими были поставлены в протоколе свои подписи. (т. 1 л.д. 218-220)

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает старшим администратором хостела «» с дата Может пояснить, что со слов их постояльца фио, дата примерно в время, он узнал, что у него из комнаты было похищено принадлежащее ему имущество. При этом он подошел посмотреть камеры видеозаписи хостела. При просмотре видеозаписей было обнаружено, что двое неизвестных лиц примерно в время после того, как фио вышел из своей комнаты проживания «С1» и направился в душ, вышли также из его комнаты, проследовали за фио, убедившись, что он находится в душе, зашли снова в комнату и через некоторое время вышли из комнаты «С1», одетые в верхнюю одежду и с вещами – у одного был рюкзак, у второго пакет в руках. При этом он не смог определить, кто именно это был, в списках постояльцев хостела таких не было, считаю, что они жили в хостеле нелегально, официально не заселялись в хостел, их имен и паспортных данных указать не может. Думает, что они пришли в хостел, и администрация это не заметила в связи с тем, что камеры в хостеле не работали в период времени с конца дата по дата Также поясняет, что комнаты хостела оборудованы спальными местами на 10-15 человек, входная дверь в комнату на ключ не закрывается, отдельных запирающихся шкафов в комнатах также нет. (т. 2 л.д. 2-5)

Помимо изложенного, виновность подсудимого фио, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому в присутствии понятых был произведен досмотра фио, в ходе которого было обнаружены и изъяты черные кроссовки, выполненные из кожи наименование организации, надетые на фио, в правом кармане брюк сотовый телефон «». (т. 1 л.д. 29-32)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «» с сим-картой сотового оператора МТС; ботинки торговой марки «». (т. 1 л.д. 73-75)

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, в ходе которого ботинки торговой марки «», размера 46, предъявлены потерпевшему фио, в группе однородных предметов, по результатам следственного действия потерпевшим фио были опознаны ботинки торговой марки «», принадлежащие ему. (т. 1 л.д. 79-81)

- протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому в присутствии понятых был произведен личный досмотр фио, в ходе которого фио добровольно выдал водительское удостоверение на имя фио, паспортные данные № паспорт на имя фио, паспортные данные (выдан ОУФМС России по адрес во адрес, дата), зарубежный паспорт на имя фио, паспортные данные (), банковские карты на имя фио: Тинькофф банка №; Банка Открытие №; Сбербанка №; Сбербанка №; Сбербанка №; пластиковая карта марка автомобиля (электронный ключ-карта и ключ от автомашины марка автомобиля), карта Tinkoff №на имя фио (т. 1 л.д. 61-64)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: Водительское удостоверение на имя фио, паспортные данные, дата выдачи дата, выдано ГИБДД, без признаков повреждения. Паспорт гражданина РФ на имя фио, паспортные данные, серия №, выдан Отделом УФМС России по адрес во адрес, дата, без признаков повреждения. Заграничный паспорт гражданина РФ на имя фио, паспортные данные, №, выдан дата ФМС, без признаков повреждения. Банковская карта наименование организации № на имя; Банковская карта наименование организации №на имя; Банковская карта наименование организации №; адреснаименование организации №на имя; адреснаименование организации № на имя; Банковская карта наименование организации №, Card ID; Электронный ключ-карта черного цвета с надписью марка автомобиля, на оборотной стороне имеется информация об использовании; Ключ автомобиля марки марка автомобиля черного цвета с логотипом марка автомобиля, на оборотной стороне имеется информационный стикер белого цвета с надписью:, изъятые в ходе личного досмотра фио дата. (т. 1 л.д. 93-105)

- протоколом выемки от дата, согласно которому в хостеле «Макаров» по адресу: адрес, изъят оптический диск CD-R DR5F60-50013 с видеозаписями камер видеонаблюдения хостела «Макаров» за дата. (т. 1 л.д. 69-72)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R DR5F60-50013 с видеозаписями камер видеонаблюдения хостела «Макаров» (адрес) за дата. (т. 1 л.д. 197-206)

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего фио изъят USB-накопитель (флеш-карта) «Silicon Power», с видеозаписью от дата, сделанной на сотовый телефон фио в ТЦ «Европейский» по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 90-92)

- протоколом осмотра от дата, согласно которому осмотрен USB-накопитель (флеш-карта) «Silicon Power», с видеозаписью от дата, сделанной на сотовый телефон фио в ТЦ «Европейский» по адресу: адрес, (т. 1 л.д. 192- 195)

- заключением эксперта №от дата, согласно которому среднерыночная стоимость оригинальных: рюкзака торговой марки с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма; солнцезащитных очков торговой марки с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма; кошелька торговой марки с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма; куртки (по типу пуховик) торговой марки с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма; ботинок торговой марки «» с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма; ключа от автомобиля марка автомобиля с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма; ключ-карты от Tasla Model 3 с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма (т. 1 л.д. 118-159)

- протоколом осмотра интернет ресурса от дата, согласно которого в присутствии потерпевшего фио осмотрен интернет ресурс– справочного ресурса, содержащего базу объявлений пользователей торговой адрес, на котором имеется объявление о продаже кошелька «» от дата, пользователь с номером телефона «», находящемся в пользовании фио (т. 2 л.д. 14-21)

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого фио доказанной, не соглашается с мнением органов предварительного следствия, поддержанного в ходе судебного заседания государственным обвинителем, о квалификации действий подсудимого фио по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку, как следует из смысла закона, если лицо находилось в жилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях признак незаконного проникновения в жилище отсутствует.

Из материалов дела, а также показаний потерпевшего и самого фио следует, что хоть в списке жильцов он не значился, но он не имея преступного намерения проживал в комнате «С1» хостела «Макаров», расположенного по адресу: адрес, которая не закрывается, доступ свободен для жильцов хостела, потерпевший ранее видел фио в той же комнате где проживал сам, умысел возник в один из дней нахождения в указанном жилище.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия фио на п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Характер действий подсудимого фио и неустановленного соучастника, выразившийся в том, что они похитили имущество потерпевшего, а затем, завладев имуществом потерпевшего, покинули место совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, приводит суд к выводу о том, что умысел фио и неустановленного соучастника был направлен на тайное хищение имущества фио

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали двое лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступления. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно хищения имущества фио

Суд также признает ущерб на сумму сумма значительным для потерпевшего фио, исходя из стоимости имущества, которое похитил фио и неустановленное следствием лицо, которая превышает критерий оценки значительности ущерба, установленный законодательством РФ, и имущественного положения потерпевшего. Из показаний потерпевшего фио, следует, что он является генеральным директором наименование организации и имеет доход в размере сумма в месяц, при этом единовременная потеря суммы в размере сумма является для него значительным ущербом.

Суд также доверяет заключению произведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она произведена в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио не судим, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, возместил потерпевшему ущерб, положительно характеризуется, имеет школьные грамоты, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие поощрений за время учебы, состояние здоровья матери и отца-пенсионера, являющихся инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего фио, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшего фио от гражданского иска, заявленного на предварительном следствии, о взыскании с фио сумма в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, производство по нему надлежит прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим фио на предварительном следствии, о взыскании с фио сумма в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: личные вещи, переданные на ответственное хранение фио – оставить потерпевшему по принадлежности. Оптический диск CD-R DR5F60-50013 с видеозаписями камер видеонаблюдения хостела, «МакUSB-накопитель (флеш-карта) «Silicon Power», с видеозаписью от дата, сделанной на сотовый телефон фио в ТЦ «» по адресу: адрес, изъятый дата у потерпевшего фиоС хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Рахматов Ю.А.