Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу № 12-612/2020

Защитника Багина Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 01.11.2019, которым АО «ОТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 04.06.2019 АО «ОТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.07.2019 данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи от 01.11.2019 АО «ОТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник Багин Д.Г. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью вины, процессуальными нарушениями.

Защитник Багин Д.Г. в суде доводы жалобы поддержал.

Прокурор в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по 29 КоАП РФ наступает за работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в , установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4, Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в , с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, установлен Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 29 (далее также - Правила N 29).

Согласно подп. "б" п. 6 Правил N 29 при направлении сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора подлежат указанию в т.ч. дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия).

Как усматривается из постановления мирового судьи, прокуратурой ЦАО г. Москвы проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено следующее.

05.07.2016 между АО «ОТЭК» и Быстревской Я.В. заключен трудовой договор. Ранее до приема на работу в АО «ОТЭК» замещала должность федеральной государственной гражданской службы в Управлении Росреестра по г. Москве.

В установленный законом срок АО «ОТЭК» не направило в Управление Росреестра по г. Москве сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у него состава административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ.

Указанные действия верно квалифицированы по 29 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела копией трудового договора и приказа о приме на работу в АО «ОТЭК» от 05.07.2016 Быстревской Я.В., приказом об увольнении последней от 23.01.2018, об административном правонарушении, уведомлением, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного 29 КоАП РФ.

В ходе производства по настоящему делу сторона защиты настаивала на том, что при приеме Быстревская Я.В. на работу она не сообщила о том, что ранее замещала должность государственной гражданской службы, анкета ею не заполнялась, трудовая книжка не предъявлялась и у нее не запрашивалась.

Данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами дела опровергнуто.

Так, 25.10.2019 мировым судьей была допрошена Быстревская Я.В. (сменившая после вступления в брак фамилию на Белослудцева), которая пояснила, что 05.07.2016 ею и АО «ОТЭК» заключен трудовой договор. Ранее с 2013 по 2016 гг. до приема на работу в АО «ОТЭК» замещала должность федеральной государственной гражданской службы в Управлении Росреестра по г. Москве. При приеме на работу в АО «ОТЭК» она ставила работодателя в известность о том, что ранее она занимала должность государственной гражданской службы, предоставляла трудовую книжку, в которой есть соответствующая запись.

Мировой судья обоснованно признал показания данного свидетеля допустимыми и достоверными и положил их в основу судебного постановления. Оснований сомневаться в их правдивости стороной защиты не представлено.

Довод заявителя о том, что данные показания получены с нарушения требований КоАП РФ, является необоснованным. Свидетелю перед допросом разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В силу ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении протокол о рассмотрении дела мировым судьей не велся, в связи с чем доводы защитника о том, что в протоколе должны быть отражены показания свидетеля Быстревской (Белослудцевой) Я.В., является не состоятельным.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных выше обстоятельствах доказательств невозможности исполнить требования предписания заявителем не представлено и бездействие АО «ОТЭК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 29 КоАП РФ.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям АО «ОТЭК», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 29 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО «ОТЭК» не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «ОТЭК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции статьи и с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 01.11.2019, которым АО «ОТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина