Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-616/2020

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Ю.С. Варанкина, рассмотрев жалобу

Защитника Леманна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 06.04.2020, которым ООО «Техстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ООО «Техстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник Леманн А.А. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и процессуальными нарушениями закона.

Защитник Леманн А.А. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Техстрой» к административной ответственности послужил факт неисполнения требований определения об истребовании сведения от 24.01.2020, вынесенного старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в рамках производства административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных , , , и , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Однако, старший инспектор ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве истребовал у ООО «Техстрой» сведения в ходе производства по делу об административном правонарушении, а не в рамках государственного контроля (надзора), как того требует ст. 19.7 КоАП РФ.

Ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В данном случае переквалификация действия лица невозможна, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.7 и ст. 19.7 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательств, и санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, что существенной ухудшит положение привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Техстрой» подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 06.04.2020, которым ООО «Техстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Техстрой» прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ю.С. Варанкина