Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 25 июня 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алакаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Сити Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ООО «Сити Сервис» Алакаев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Сити Сервис».

Защитник ООО «Сити Сервис» Соболев П.А. в суде пояснил, что жалоба подписана неуполномоченным лицом, ООО «Сити Сервис» 11.01.2020 отозвало доверенность у Алакаева А.В. Представил соответствующее уведомление об отзыве доверенности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ.

Согласно чч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. адвоката удостоверяются , выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Настоящая жалоба подписана Алакаевым А.В., как защитником ООО «Сити Сервис», действующим на основании доверенности.

В материалах дела отсутствует подлинный экземпляр доверенности Алакаева А.В. Суду второй инстанции он не представлен. Тем самым суд лишен возможности удостовериться в наличии полномочий Алакаева А.В. на подписание жалобы в интересах ООО «Сити Сервис».

В суде защитник ООО «Сити Сервис» Соболев П.А. отказался признавать Алакаева А.В. надлежащим подателем жалобы. Приложенную к жалобе и не заверенную ксерокопию доверенности на имя Алакаева А.В. суд не может признать допустимым доказательством полномочий последнего на подписание жалобы в интересах ООО «Сити Сервис».

Принимая во внимание, что данные обстоятельства исключают производство по жалобе, оно подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе защитника Алакаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Сити Сервис».

Судья Ю.С. Варанкина