Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0659/2020 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

Дело № 12-659/2020

РЕШЕНИЕ

 

город Москва 28 сентября 2020 года

 

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Бородиной ***********на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Камалова Р.Р. от 28 декабря 2018 года № 035***********5 о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 23 января 2019 года,

 

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2018 года вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению 26 декабря 2018 года в 15 час. 53 мин. по адресу: Большой Строченовский пер., д.22/25, стр.1, г. Москвы водитель разместил транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, регистрационный знак *********** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г.Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица постановление по делу оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и решение, ссылаясь на оплату парковки в установленном порядке с опозданием в связи со сбоем в программе по оплате парковок, а также с учетом того, что не представлено сведений о том, что техническое средство работало в автоматическом режиме.

Защитник Бородин *********** в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В обоснование доводов жалобы представлена история платежей и операция по парковочному счету.

Оценив данные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку факт оплаты размещения транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, регистрационный знак *********** на платной городской парковке 26 декабря 2018 года в 15 час. 53 мин. по указанному должностным лицом адресу в судебном заседании достоверно не установлен.

Из представленного ответа на запрос следует, что сведения, зафиксированные в фотоматериале, получены с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функцию фотосъемки.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Камалова Р.Р. от 28 декабря 2018 года № 035***********5 о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 23 января 2019 года,

оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

 

 

Судья О.А. Багрова

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск