Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием представителя истца по доверенности камшилиной **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 7000/2020 по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» к Волгину ** о взыскании денежных средств, по договору аренды, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» обратился в суд с исковым заявлением к Волгину ** с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, по договору аренды в размере 90 156 руб., а также государственной пошлины в размере 2 905 руб., ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды жилого помещения, во исполнение условий которого, истец оплатил ответчику гарантийный платеж, а также ежемесячно выплачивал арендные платежи. ** года Договор аренды между сторонами был расторгнут, путем подписания соглашения о расторжении, согласно которому, истец произвел переплату арендных платежей, в размере 90 156 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до ** года, однако, данные денежные средства ответчиком возвращены небыли, в том числе и в досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Камшилина ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Волгин ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение истцом порядка расторжения договора, а также причинении истцом ответчика материального ущерба.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно , по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» и ответчиком Волгиным ** был заключен Договор аренды жилого помещения № **, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору жилое помещение, расположенное по адресу: ***, во временное пользование для проживания (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, ежемесячный платеж за аренду составляет 57 472 руб.

Согласно п. 4.2 Договора предусмотрен гарантийный платеж в размере 57 472 руб., который арендатор передает арендодателю одновременно с платежом за первый месяц аренды квартиры.

Согласно представленным платежным документам, ** года истец оплатил ответчику сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** и № ** от ** года.

Сторонами не оспорено, что Договор аренды был заключен сроком на 1 года, с последующей пролонгацией (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора, договор аренды, может быть расторгнуть по обоюдному согласию сторон, оформленному в письменном виде.

Согласно п. 5.2 Договора, при досрочном прекращении и расторжении Договора, сторона обязанная письменно предупредить другую стороны не менее, чем за 30 дней.

Согласно п. 6 Договора, при обнаружении в имуществе повреждений, полученных по вине арендатора, ущерб возмещается из суммы гарантийного платежа.

Судом установлено, что ** года истец в адрес ответчика было направлено письмо – уведомление о расторжении договора с ** года, что подтверждено документально.

** года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении к Договору аренды жилого помещения № ** от ** года, согласно которому, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с ** года.

Также соглашением установлено, что на момент расторжения имеется излишне уплаченная сумма в размере 90 156 руб., которую арендодатель обязуется вернуть в срок до ** года.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, обязательство по возврату излишне уплаченных денежных средств, в размере 90 156 руб., ответчиком в срок до ** года и в дальнейшем, исполнена не была.

Как указано ответчиком в отзыве на иск, истцом нарушен порядок расторжения договора, а также причинен вред имуществу истца, в связи с чем, на основании п. 6.1 данные денежные средства ответчиком удержаны.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Волгиным ** не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение истцом срока направления ответчику уведомления о расторжении договора и причинения истцом ответчику вреда имуществу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 905 руб., пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» к Волгину ** о взыскании денежных средств, по договору аренды, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Волгина ** в пользу ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» денежные средства в размере 90 156 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2020 года.