Постановление суда апелляционной инстанции

судья фио дело № 10-7064/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Жолчубека уулу Д.,

защитника – адвоката фио, предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым

Жолчубеку уулу Дастану, паспортные данные, гражданину адрес, осужденного дата Свердловским районным судом адрес по п.п.5,9,10 ч.2 ст.104 УК адрес,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 дней, то есть по дата.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым судебное решение изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу Жолчубеку уулу Д. избрана на срок 1 месяц, то есть до дата, обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленных материалов, Кунцевский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с ходатайством об избрании задержанному осужденному на адрес и задержанному на адрес Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до дата, ссылаясь на то, что постановлением Свердловского районного суда адрес от дата в отношении Жолчубека уулу Д. отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда адрес от дата и постановлено исполнять назначенное по п.п.5,9,10 ч.2 ст.104 УК адрес наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, возложив на органы УВД адрес организацию розыска Жолчубеку уулу Д., скрывшегося от отбывания наказания, который дата задержан на адрес в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

дата Замоскворецким районным судом адрес обвиняемому Жолчубеку уулу Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по дата.

В апелляционном представлении помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио просит об изменении постановления суда. Ссылаясь на п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», на нормы международного права и содержание заключенных Российской Федерацией договоров, принятых в рамках Содружества независимых государств и касающихся вопросов выдачи лиц, подвергнутых уголовному преследованию, обращает внимание, что адрес является участником Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам дата, но не является участником Протокола к данной Конвенции. В этой связи, по мнению автора представления, вывод суда о необходимости избрания задержанному на адрес Ф лицу меры пресечения на срок 30 дней является неверным, поскольку срок, на который адрес Д. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должен составлять один месяц, т.е. до дата.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются , , , УПК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, прокурор в целях обеспечения такой возможности решает вопрос о необходимости избрания меры пресечения в порядке, предусмотренном РФ.

Согласно УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам защиты в суде апелляционной инстанции, при принятии решения по ходатайству прокурора суд первой инстанции принял во внимание, что согласно имеющемуся в деле постановлению Свердловского районного суда адрес от дата, Жолчубеку уулу Д. отменено условное осуждение по п.п.5,9,10 ч.2 ст.104 УК адрес и постановлено исполнить назначенное наказание в виде 6 лет лишения свободы. Правоохранительные органы адрес намерены просить о выдаче осужденного как скрывшегося от отбывания наказания.

Согласно Уголовному кодексу РФ преступление, за которое осужден адрес Д. является уголовно-наказуемым и на адрес; за его совершение предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы.

При этом, суду предоставлены достаточные сведения, подтверждающие осуждение Жолчубека уулу Д. (что им самим не оспаривается), а также данные, подтверждающие, что осужденный скрылся от правоохранительных органов адрес и находится в международном розыске за совершение преступления на адрес. Осужденный не является гражданином Российской Федерации.

Таким образом, осуждение за деяние, за которое Жолчубеку уулу Д. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, а также данные о его личности дали суду первой инстанции достаточные основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, изложенным в постановлении прокурора.

Обстоятельства, указанные в постановление суда, касающиеся экстрадиционной проверки в отношении адрес Д., подтверждены сведениями, поступившими из правоохранительных органов адрес о розыске Жолчубека уулу Д. с приложением копий процессуальных решений. Постановление об избрании Жолчубеку уулу Д. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы представления прокурора в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата, то указанный срок не может превышать 40 суток. Однако указанный Протокол адрес не ратифицирован, поэтому срок заключения под стражу для граждан данной страны не может превышать одного месяца.

Согласно представленных материалов, прокурор ходатайствовал перед судом об избрании Жолчубеку уулу Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до дата. Однако, удовлетворив ходатайство прокурора частично и заключив Жолчубека уулу Д. под стражу на срок 30 дней, то есть по дата, суд не мотивировал свое решение в части уменьшения запрашиваемого прокурором срока действия меры пресечения, и необходимости помещения осужденного под стражу именно на указанный в постановлении срок – на 30 суток.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания международных договоров, стороной в которых является РФ, приведенных выше, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора, считает необходимым постановление суда изменить, установив срок действия избранной Жолчубеку уулу Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть до дата, исходя из даты его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ.

Также, исходя из представленных материалов о личности осужденного, суд апелляционной инстанции вносит изменения в резолютивную часть постановления суда, устраняя допущенную ошибку в указании анкетных данных осужденного (указав его как Дастан).

В остальном суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата в отношении Жолчубека уулу Д. изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления суда, что решение принято в отношении Жолчубека уулу Дастана.

Установить срок действия избранной осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть до дата.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий